Решение по делу № 33-14706/2017 от 22.08.2017

Судья Буланцева О.Ю. Дело № 33 – 14706/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 31 августа 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей Лисовского А.М., Старковой Е.М.,

при секретаре Хантуевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации Волгограда к Дворникову И. А. о взыскании задолженности по договору аренды,

по частной жалобе Дворникова И. А. на определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., которым в удовлетворении заявления Дворникова И. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. – отказано.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГг. Тракторозаводским районным судом г.Волгограда постановлено решение, которым исковые требования администрации Волгограда к Дворникову И. А. о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным решением, ответчиком Дворниковым И.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Дворников И.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского процессуального срока РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены такого рода нарушения.

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение спора между администрацией Волгограда и Дворниковым И.А. завершено Тракторозаводским районным судом г.Волгограда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе судебного разбирательства и постановления судом первой инстанции решения Дворников И.А. не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГг. копия судебного решения направлена Дворникову И.А.

ДД.ММ.ГГГГг. Дворниковым И.А. подана апелляционная жалоба на судебное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что копия приведённого решение им получена ДД.ММ.ГГГГг.

По общему правилу, установленному ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения (определения) суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной (частной) жалобы.

При этом из смысла вышеприведённых норм Гражданского процессуального кодекса РФ также следует, что лицу, не принимающему участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, должно быть предоставлено право на обжалование решения в течение месяца с момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Отказывая в восстановлении Дворникову И.А. пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представило доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью подобных выводов суда первой инстанции, как не основанными на правильном толковании и применении норм процессуального закона и фактических обстоятельствах дела.

Принимая во внимание, что материалы гражданского дела не содержат данных о получении Дворниковым И.А. копии судебного решения ранее ДД.ММ.ГГГГг., а сама апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней с момента получения обжалуемого судебного акта, судебная коллегия полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, установленного ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции, разрешении вопроса по существу и восстановлении Дворникову И.А. пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного решения и направлении материалов дела в Тракторозаводской районный суд г.Волгограда для выполнения в отношении поданной ответчиком Дворниковым И.А. апелляционной жалобы требований ст.323 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

определение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Дворникову И. А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг.

Направить гражданское дело в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда для выполнения требований ст.323 – 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении поданной Дворниковым И. А. апелляционной жалобы на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:

Судьи: