Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2013 ~ М-2409/2013 от 22.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 1 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Забурнову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с указанным иском просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк Росси» в лице Красноярского городского отделения № и Забурновым А.В.., взыскать в пользу истца с Забурнова А.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере №., из которых: №. – задолженность по основному долгу, №. – проценты, №. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере №. Требования мотивированы тем, что между истцом и оЗабурновым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму № на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,<адрес> годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Забурнов А.В. имеет задолженность перед банком в размере №.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Забурнов А.В.. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в кредитном договоре, однако судебные извещения по указанному адресу не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия стороны истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Забурновым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере №, под процентную ставку № годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1., 3.2. договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3. договора, при несвоевременном внесении платежа, в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила №. – задолженность по основному долгу, № – проценты, № – неустойка.

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о с требованием о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом были соблюдены требования ч.2 ст. 452 ГК РФ, в соответствие с которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина размере №, по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Забурнову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Забурновым А.В.

Взыскать с Забурнова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму займа в размере – №., №. – проценты, № – неустойку, а также в порядке возврата государственную пошлину №., а всего №.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок вправе подать заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бойко

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№