Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1401/2021 от 11.02.2021

Федеральный судья – Вороненков О.В. Дело № 22-1401/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 10 марта 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи         Коннова А.А.

судей: Семёновой В.Ф., Калининой И.А.

при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Савченко В.Н.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Келина Д.В.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Арутюняна М.Л.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Коротченко А.Ю.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Дельяна Р.С.

адвоката Хугаева Ц.Г.

адвоката Гапеевой Е.П.

адвоката Жилинского А.С.

адвоката Чамолиди Д.А.

адвоката Аришина В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами адвоката Хугаева Ц.Г., действующего в защиту интересов осужденного Келина Д.В., адвоката Кизенко А.И., действующего в защиту интересов осужденного Арутюняна М.Л., осужденного Коротченко А.Ю. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года, которым:

<А.М.Л.>, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, со средним образованием, не женатый, имеющий одного малолетнего ребёнка, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.260 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в сфере разработки леса и заготовки древесины сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.191.1 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью в сфере разработки леса и заготовки древесины сроком на 1 год.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено <А.М.Л.> наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью в сфере разработки леса и заготовки древесины сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<К.Д.В.>, <Дата ...> года рождения,

уроженец <Адрес...> СО АССР, гражданин Российской

Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу:

Краснодарский край <Адрес...>, с высшим

образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный,

ранее не судимый,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.260 УК РФ на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью в сфере разработки леса и заготовки древесины сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.191.1 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью в сфере разработки леса и заготовки древесины сроком на 1 год.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено <К.Д.В.> наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в сфере разработки леса и заготовки древесины сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<К.А.Ю.>, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, со средним профессиональным образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

- <Дата ...> приговором Северского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден <Дата ...> по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в сфере разработки леса и заготовки древесины сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Келина Д.В., Арутюняна М.С., Коротченко А.Ю., Чернышева С.Р., Сторчеуса М.В., Каракеньяна А.И., Куценко Ю.А., Дельяна Р.С. 25 788 840 рублей 60 копеек в солидарном порядке в пользу бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения, исчисления срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены Чернышев С.Р., Сторчеус М.В., Каракеньян А.И., Куценко Ю.А., Дельян Р.С., приговор в отношении которых, не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденных Келина Д.В., Арутюняна М.Л., Коротченко А.Ю., Дельяна Р.С. не обжаловавшего приговор и их защитников – адвокатов Хугаева Ц.Г., Гапеевой Е.П., Жилинского А.С., Чамолиди Д.А., адвоката Аришина В.Н. в защиту интересов Чернышева С.Р. не обжаловавших приговор, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Савченко В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края Арутюнян М.Л., Келин Д.В. и Коротченко А.Ю. признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, организованной группой.

Арютюнян М.Л. и Келин Д.В. признаны виновными в перевозке в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены Арутюняном М.Л., Келиным Д.В. и Коротченко А.Ю. в 2018 году, не позднее 11.09.2018 года на территории Туапсинского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Арутюнян М.Л. и Келин Д.В., Коротченко А.Ю. виновными себя не признали, Арутюнян М.Л. и Келин Д.В. от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хугаев Ц.Г., действующий в защиту интересов осужденного Келина Д.В. с приговором суда не согласен, просит его отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обоснование доводов указывает, что протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены места незаконной рубки деревьев, составлены с нарушением требований п.1.1 ч.1 ст.170, ч.4 ст.166, ст.180 УПК РФ, так как не применялись технические средства фиксации при их составлении, что является обязательным, если следователь не привлекает понятых. В протоколах количество обнаруженных пней ранее спиленных деревьев не соответствует их количеству, отображенному на иллюстрационных таблицах, приложенных к протоколам, не указаны размеры фрагментов спилов деревьев, сведения о замерах и нумерации пней, не отражены диаметры спилов деревьев, нет сведений о месте их хранения, рулетка не применялась, не содержат сведений об упаковке спилов деревьев.

Указывает, что при производстве осмотра места происшествий, грубо нарушены требования уголовно-процессуального закона, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности указанных доказательств, поскольку проведя осмотры без участия понятых, следователь с помощью примененных им технических средств не зафиксировал ход и результаты следственных действий, не описал в протоколе существенные для уголовного дела обстоятельства, выявленные при производстве осмотров.

Согласно выводам эксперта, из представленных на исследование предметов (а их всего 559) установлены совпадения по 16-ти. При этом не установлено, откуда были изъяты спилы, по которым имеются совпадения, поскольку их размеры и диаметры не установлены, а они все имели одинаковые обозначения. Келин Д.В. на законных основаниях заготавливал древесину по договору заключенному с ПДК «Апшеронск». Проведенной экспертизой фактически ни одного совпадения со спилами, изъятыми в квартале 110, не установлено, однако Келин Д.В. обвиняется в незаконной рубке 147 деревьев в кварталах 107 и 110 Дефановского участкового лесничества, а также в перевозке в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, что вызывает обоснованные сомнения, которые в судебном заседании не устранены.

Другие доказательства, якобы подтверждающие вину Келина Д.В., не могут являться таковыми, так как получены с нарушением норм УПК (и в этой связи не были исследованы в судебном заседании), либо они не были подтверждены в судебном заседании. Действия Келина Д.В. в составе организованной преступной группы созданной Арутюняном M.Л., не подтверждены, доказательств этому в деле нет. Обращает внимание, что Келин Д.В. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает серьезными заболеваниями, более 15 месяцев находится под стражей, дальнейшее его содержание в условиях изоляции, ставит под угрозу его жизнь и здоровье.

В апелляционной жалобе адвокат Кизенко А.И., действующий в защиту интересов осужденного Арутюняна М.Л. просит приговор суда изменить, назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ, либо снизить размер назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что Арутюнян М.Л. свою вину не признал, как и другие семь подсудимых, так как обвинение построено на недопустимых доказательствах. При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, но в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ не учёл в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание Арутюняна М.Л. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности, который ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Полагает, что с учетом изложенного, вывод суда о невозможности изменения категории тяжести совершенных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ и о назначении наказания в виде реального лишения свободы необоснованный. Назначая наказание Арутюняну М.Л. в виде лишения свободы, суд мог и должен был проявить гуманный и индивидуальный подход, а не назначать наказание в том же размере, о котором ходатайствовал государственный обвинитель. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности исправления Арутюняна М.Л. без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коротченко А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, просит изменить ему наказание на более мягкое, назначив условное наказание. В обоснование доводов указывает, что в ходе судебного разбирательства его вина не доказана, в ходе следствия остались не проверенными его доводы о том, что до 13.12.2018 года он находился в Северском районе, что может подтвердить его супруга и работодатель, его задержали 18.11.2018 года на фермерском хозяйстве Гремучая щель. Свидетели не указали на него, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление.

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением всех прав участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципов состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Келина Д.В., Арутюняна М.Л. и Коротченко А.Ю. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно подтверждаются:

показаниями представителя потерпевшего Трипольцева Н.В. о том, что для перевозки древесины водитель должен иметь в наличии договоры купли-продажи вырубленной древесины и заготовки древесины, акт приема-передачи вырубленной древесины, сопроводительный документ по ФЗ №415, товаро - транспортную накладную. Вся древесина должна быть учтена в ЕГАИС при ее перевозке по дорогам общего пользования при совершении сделок купли-продажи, перевозки;

показаниями свидетеля Мердюшова А.В. о том, что в результате незаконной рубки деревьев выявленный 18, 19 и 20 декабря 2018 года в ходе обследования Дефановского участкового лесничества филиала ГКУ ГУ «Комитет по лесу» в квартале 110, 107 был причинен ущерб на сумму 26 874 286 рублей;

показаниями свидетеля Бендиберина А.И. о том, что в декабре 2018 года под руководством Келина и Мовсеса по прозвищу «Моц» бригада рабочих, производивших заготовку древесины на участке 112 Дефановского участкового лесничества занималась незаконной рубкой деревьев в 110 и 107 квартале того же лесничества, ранее Мовсес занимался незаконной рубкой деревьев;

показаниями свидетеля Фок Е.А. о том, что Келин и Мовсес занимались рубкой и перевозкой леса. 14.12.2018г. он на своем автомобиле Камаз с манипулятором погрузчиком по просьбе Мовсеса вывез двумя рейсами из урочища Гремучая Щель 8-9 куб.м. древесины, на другой день – 30 куб.м. одним рейсом на склад на въезде в с. Дефановка. При погрузке присутствовали Келин, Мовсес. Там была бригада рабочих, у них было 2 трактора, вагончик, где они жили. От сотрудников полиции узнал, что перевозил незаконно заготовленную древесину. Чернышев, Келин склоняли его к сообщению ложных сведений о месте погрузки, он отказался;

свои показания Фок Е.А. подтвердил при проверке их на месте 11.02.2019г., на очной ставке с Чернышевым С.Р. и при предъявлении лица для опознания 16.03.2019 года он опознал Арутюняна М.Л. как лицо, которое в конце декабря 2018 года находилось в Дефановском участковом лесничестве в месте погрузки незаконно заготовленной древесины, и давал указания какую древесину необходимо погрузить;

показаниями свидетеля Шейкина М.Д. о том, что он с братом Шейкиным Р.Д. на своих автомобилях Камаз с манипуляторами в декабре 2018 года встретились с работодателями Арутюняном М.Л. и Келиным Д.В., они предложили им вывезти древесину из леса и показали место погрузки в лесу и место выгрузки, на въезде в с. Дефановка. Они сделали 4 рейса;

Шейкин М.Д. подтвердил свои показания при проверке их на месте о том, что в 107 и 110 квартале Дефановского лесничества они с братом осуществляли погрузку леса и при предъявлении лица для опознания 16.03.2019 года он опознал Арутюняна М.Л., который в декабре 2018 года находился в Дефановском участковом лесничестве в месте погрузки незаконно заготовленной древесины;

аналогичными показаниями свидетеля Шейкина Р.Д. дополнившего о том, что отец Чернышова интересовался, какие показания они давали с братом в полиции по факту погрузки древесины в декабре 2018 года. Он понял, что их с братом будут склонять к тому, чтобы они изменили свои показания, но они отказались это сделать;

Шейкин Р.Д. подтвердил свои показания при проверке их на месте о месте фактической погрузки древесины;

показаниями свидетеля Типикина Д.А. о том, что договор на оказание услуг по заготовке древесины № А-501/18 заключенный ИП «Келин В.В.» в квартале 112 Дефановского участкового лесничества не продлевался, после 30.11.2018 года действия по заготовке древесины на вышеуказанном участке ИП «Келин В.В.» совершать не имел права;

аналогичными показаниями свидетелей Шадже Р.К., Сакса В.Ю. Хламова А.А., Замотаева Г.И.;

показаниями свидетеля Морева Ю.И. о том, что в декабре 2018 года в Дефановском участковом лесничестве 6 человек занимались валкой леса в соседних от 112 квартала участках, Чернышов С. привозил рубщикам продукты, топливо, решал организационные вопросы. Сторчеус М. работал на тракторе, там же был его одноклассник Дельян Р.;

показаниями свидетеля Салих М.С. о том, что Мовсес, Келин Д. сообщили ему, что у них есть древесина на продажу, 13.12.2018г. заключили договор на ее переработку от имени ИП«Келин В.В.» Келин Д.В. подписывал договор, документы на транспортировку древесины, заключал договоры купли-продажи древесины и ставил печать ИП «Келин В.В.». Келин Д. В. поставил ему древесину двумя лесовозами из с. Дефановка, при погрузке присутствовали Келин Д., Мовсес и Сергей;

показаниями свидетеля Салих И.С. о том, что по просьбе брата Мусадина из с. Дефановка он вывез около 88 куб.м. древесины, Баландин В. оттуда же вывез древесину тремя рейсами на автомобиле Камаз с прицепом, всего вывезли 180 куб.м., грузили в присутствии Келина Д. и его друзей;

аналогичными показаниями свидетеля Баландина В.В.;

показаниями свидетеля Салих А.Р. о том, что в деревообрабатывающем цехе, расположенном в ст. Кубанской Краснодарского края находились сотрудники полиции, со слов брата Салих М., они искали незаконно заготовленную древесину;

показаниями свидетеля Глазуновой Т.И. о том, что в середине декабря 2018 года от ИП «Келин В.В.» поступала древесина на переработку в ИП «Салих М.С.» по договору купли-продажи, а не в результате осуществления совместной деятельности с ИП «Келин В.В.» В указанное время при перевозке древесины автомобили были арестованы;

показаниями свидетеля Казимова Н.А. о том, что со слов Бендиберина А.И. в Дефановском участковом лесничестве в районе реки Гремучая щель выявили незаконную рубку деревьев в районе 107 и 110 кварталов. На месте были сотрудники полиции, в ручье видел хаотично разбросанные стволы деревьев, следы волока гусеничной техники;

показаниями свидетеля Поддубного А.И. о том, что был задержан автомобиль Камаз под управлением Баландина В.В. перевозивший круглый лес, документы были оформлены ненадлежащим образом, со слов водителя он перевозил древесину в объеме 28,67 куб.м. Подъехал Арутюнян М.Л. и с ним человек 7-8 документы не привезли, просили отпустить автомобиль;

показаниями свидетеля Оганджаняна А.Л. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в районе р. Гремучей щели на территории фермерского хозяйства проживали лица, которые занимались заготовкой леса;

показаниями свидетеля Диденко С.В. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что Кещан В. должен был поставить ему 70 куб.м. древесины в счет возмещения долга - 820 000 руб., он согласился, Кещан В. привез ему договор, составленный от имени ИП «Келин В.В.», но древесину ему не поставил, и сам куда-то исчез.

Кроме этого, вина Арутюняна М.Л., Келина Д.В. и Коротченко А.Ю., в совершении инкриминируемых им деяний, подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно:

протоколами очных ставок Куценко Ю.А. со Сторчеусом М.С. от 24.05.2019г. и с Коротченко А.Ю. от 10.07.2019 года, согласно которым Куценко Ю.А. подтвердил свои показания о том, что в декабре 2018 года Сторчеус пилил лес в 107 и 110 кварталах Дефановского участкового лесничества, а Куценко, Каракеньян и Коротченко работали там на тракторах;

протоколом очной ставки от 22.11.2019г. между Каракеньяном А.И. и Дельяном Р.С., согласно которой Каракеньян А.И. подтвердил свои показания о том, что в декабре 2018 года в 107 и 110 кварталах Дефановского лесничества осуществлялась рубка деревьев, учет древесины вели Арутюнян М.Л. и Келин Д.В., по их же указанию переходили на незаконные делянки, где лес был не клейменный;

протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2018 года, в котором установлено место совершения преступления, соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела и зафиксированы следы преступления, изъяты два трактора гусеничных ДТ-75, три бензопилы «Stihl», автомобиль «Зил-131» и документация на 12 листах;

двумя протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2019 года, согласно которым обнаружено два автомобиля с полуприцепами груженные древесиной;

протоколами осмотра места происшествия от 18, 19 и 20 декабря 2918 года, 10 и 31 января 2019г., 01.02.2019 г. 04.04.2019г., 23.04.2018г., 16.08.2018 г., 29.08.2018г., 03.09.2018г., 25.09.2018г., 22.10.2018г., 04.10.2019г., 05.10.2019г., в которых установлено место совершения преступлений, соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела и зафиксированы следы преступлений, спилы деревьев и изъяты комельные части пней и протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра мест происшествий;

протоколом выемки от 22.12.2019 года документов по договору на оказание услуг по договору заготовки древесины № А-501/18 от 11.09.2018г. и протоколом их осмотра от 26.02.2019 года;

протоколом выемки от 01.03.2019 года документов свидетельствующих о совместной финансовой деятельности между ИП «Келин В.В.» и ИП «Салих М.С.» и протоколом их осмотра от 02.03.2019 года;

протоколом выемки от 08.02.2019 года у Баландина В.В. автомобиля Камаз с полуприцепом и у Салиха И.С. автомобиля Вольво с полуприцепом, перевозивших незаконно заготовленную древесину и протоколом их осмотра от 25.02.2019 года;

протоколом обыска от 18.02.2019 года в жилище у Келина Д.В. документов на заготовку древесины и в жилище у Арутюняна М.Л. и протоколами осмотра изъятых документов;

протоколом осмотра документов от 20.02.2019 года о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановлениями о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 15.02.2019 года, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 15.02.2019 года, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия скрытое «наблюдение» №112р от 04.02.2019 года;

актом исследований DVD-RW диска регистрационный номер №241с от 14.02.2019 года и протоколами осмотра указанных документов от 23 и 24 октября 2019 года;

протоколом осмотра документов от 06.06.2019 года о детализации телефонных переговоров, согласно которого установлено, что с территории 107 и 110 кварталов Дефановского участкового лесничества Джубского лесничества выход в эфир осуществлял неоднократно Келин Д.В. и другие лица;

протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 16.03.2019 года, согласно которому свидетель Коротченко А.Ю. опознал Арутюняна М.Л., которого он видел в декабре 2018 года на складе в Дефановском участковом лесничестве, он работал на Арутюняна М.Л., рубил лес в указанном лесничестве;

протоколами проверки показаний на месте от 22.05.2019 года, согласно которому Арутюнян М.Л. указал места в Дефановском участковом лесничестве, где бригадой Сторчеуса М.В. и Чернышева С.Р. в декабре 2018 года осуществлялась рубка деревьев. Установлено, что эти места находятся в пределах 107 и 110 кварталов указанного лесничества;

двумя протоколами проверки показаний на месте от 13.11.2019 года, в ходе которых Каракеньян А.И. и Куценко Ю.А. указали место незаконной заготовки древесины в декабре 2018 года в пределах 107 и 110 кварталов Дефановского участкового лесничества бригадой Сорчеуса и Чернышева, на месте загрузки присутствовали Келин Д. и Арутюнян;

заключением эксперта №132 от 27.02.2019 года о том, что один из девяти и один из 16 комельных спилов ранее составляли единое целое;

заключением эксперта №527/1-Э от 23.12.2019 года о том, что представленные фрагменты комельных спилов по 16 фрагментам ранее составляли единое целое;

заключением эксперта №17/4-7224э от 26 декабря 2019 года, согласно которому почва, изъятая в ходе осмотра места происшествия 04.10.2019 года в квартале 107 Дефановского участкового лесничества и почва, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 04.10.2019 года на тракторе «ДТ-75» 107 52, выпуск 1989», имеют общую родовую принадлежность;

справками - расчетом суммы ущерба, причиненного преступлениями, которая составляет 25 788 840руб. 60коп. и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Арутюняна М.Л., Келина Д.В. и Коротченко А.Ю. в содеянном. Юридическая оценка действий Арутюняна M.Л. и Келина Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 и ч.3 ст.191.1 УК РФ, а также действий Коротченко А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Арутюнян М.Л., Келин Д.В. и Коротченко А.Ю. действовали в составе организованной преступной группы, что нашло свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, в этой части доводы являются необоснованными.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, а поэтому доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденных являются не обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Суд в приговоре указал и надлежащим образом мотивировал, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

В ходе предварительного и судебного следствия доводы Коротченко А.Ю. о его непричастности к преступлению проверялись, но своего подтверждения не нашли, в связи с чем являются необоснованными.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использованы в доказывании по данному уголовному делу, и получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона. Судом дана правильная оценка доказательствам, полученным в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно розыскного мероприятия «Скрытое наблюдение». Суд обоснованно признал их допустимыми, достоверными доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования, в соответствии с требованиями закона.

Доказательства, положенные в основу осуждения Арутюняна М.Л., Келина Д.В., Коротченко А.Ю. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, коллегия считает приговор подлежащим изменению с связи с несправедливостью приговора.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора, является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из пунктов 1, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

При назначении наказания Келину Д.В. судом не соблюдены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Суд назначил наказание Келину Д.В. по совокупности преступлений большее по размеру, чем организатору преступлений Арутюняну М.Л., который разработал план по созданию устойчивой группы, объединенной под его руководством для совместного совершения незаконной рубки лесных насаждений на территории Туапсинского района Краснодарского края.

С учетом второстепенной роли и степени участия Келина Д.В. в совершении преступлений, данных о личности, который ранее не судим, положительно характеризуется, его состояния здоровья, страдающего гипертонической болезнью 2 стадии, у которого единственная функционирующая почка, вторая - удалена, которому рекомендовано регулярно наблюдение у врача нефролога, коллегия полагает возможным смягчить ему назначенное наказание (л.д.112-120 т.20).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Келина Д.В., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении Келину Д.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ назначенное наказание Келину Д.В. будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание осужденным Арутюняну М.Л. и Коротченко А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ соразмерно содеянному, поэтому оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Так при определение наказания подсудимым суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных ими преступлений, так же учёл личность каждого подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арутюняна М.Л., суд признал по двум эпизодам преступлений наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арутюняна М.Л., судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание Коротченко А.Ю. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коротченко А.Ю., суд признал рецидив преступлений, так как он имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке за аналогичное преступление совершенное ранее.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона при назначении наказания Арутюняну М.Л., Келину Д.В. и Коротченко А.Ю., таковых не находит и суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного и данных о личности виновных.

Мотивы выбора судом размера и вида наказания с достаточной полнотой изложены в приговоре и соответствуют общим началам назначения уголовного наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания осужденным Арютюняну М.Л., и Коротченко А.Ю. в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере разработки леса и заготовки древесины указав конкретные причины, по которым суд считает их исправление при назначении другого вида наказания не возможным.

Гражданский иск разрешен правильно, с учетом заявленных требований и обстоятельств, установленных судом.

С учетом изложенного апелляционная жалоба адвоката Хугаева Ц.Г. в защиту интересов Келина Д.В. подлежит частичному удовлетворению, а апелляционные жалобы адвоката Кизенко А.И. в защиту интересов Арутюняна М.Л. и осужденного Коротченко А.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года в отношении Арутюняна Мовсеса Леоновича и Коротченко Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Кизенко А.И., осужденного Коротченко А.Ю. - без удовлетворения.

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года в отношении Келина Дениса Витальевича изменить, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.3 ст.260 УК РФ на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью в сфере разработки леса и заготовки древесины сроком на 2 года;

-по ч.3 ст.191.1 УК РФ на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью в сфере разработки леса и заготовки древесины сроком на 1 год.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Келину Д.В. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в сфере разработки леса и заготовки древесины сроком на 2 (два) года.

В остальной части приговор в отношении Келина Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хугаева Ц.Г. - без удовлетворения.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Келина Д.В. под стражей с 14.09.2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 10.03.2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Арутюняна М.Л. под стражей с 04.12.2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 10.03.2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Коротченко А.Ю. под стражей с 14.12.2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 10.03.2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Туапсинский районный суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осужденными, содержащимися под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: