Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-63/2020 ~ М-56/2020 от 07.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г.                                                                                               г. Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каева А.В., при секретаре судебного заседания Трухачевой О.Л., с участием административного истца Еремина ФИО8. и его представителя – адвоката ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Еремина ФИО10 об оспаривании действий начальника отделения <данные изъяты> Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО Российской Федерации, связанных со снятием Еремина ФИО11. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Бывший военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> Еремин ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с решением начальника отделения <данные изъяты> Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО Российской Федерации (далее по тексту - отделение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, он был снят с регистрационного учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Полагая свои права нарушенными, Еремин ФИО13 просит суд признать незаконным решение начальника отделения <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязать начальника отделения <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье» восстановить его на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В судебном заседании были установлены нижеследующие фактические обстоятельства по делу.

В период брака, заключенного между Ереминым ФИО14 и гражданкой ФИО5, бывшей супругой административного истца, по договору купли-продажи (купчей) в ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение - дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Ереминами был расторгнут, а в ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга административного истца обратилась с иском в суд о признании данного жилого помещения ее личной собственностью и о признании административного истца Еремина ФИО15 утратившим право пользования вышеназванным жилым домом со снятием его с регистрационного учета. В судебном заседании <данные изъяты> ответчик по делу Еремин ФИО16 иск своей бывшей супруги ФИО1 признал в полном объеме и решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к своему бывшему супругу Еремину ФИО17 были полностью удовлетворены: жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью № кв.м., приобретенные в период брака, были признаны личной собственностью ФИО5, а Еремин ФИО18 признан утратившим право пользования данным жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ г. Еремин ФИО19 подал в отделение <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье» заявление о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и решением начальника данного отделения от ДД.ММ.ГГГГ за № Еремин ФИО20 был поставлен на таковой учет с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи – один человек (сам Еремин ФИО21 по избранному месту жительства – <адрес>. Решением этого же начальника отделения <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ за № Еремин ФИО22 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с формулировкой, обосновывающей таковое решение, как умышленное ухудшение своих жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в результате которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, согласно ст. 53 ЖК Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Еремин ФИО23 и его представитель – адвокат ФИО3 полностью поддержали требования, изложенные в исковом заявлении Еремина ФИО24 и просили удовлетворить их в полном объеме, считая, что административный истец имеет право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. При этом Еремин ФИО25 дополнительно показал суду, что, будучи еще в браке с ним, его супруга ФИО1 на личные денежные средства своей матери – ФИО4 за № приобрела в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью № кв.м. с земельным участком площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дом приобретался только на деньги матери супруги, а не из общих доходов их семьи и только для проживания супруги истца - ФИО1 с двумя детьми, поскольку он, Еремин ФИО26 с ней в это время не проживал и общее совместное хозяйство не вел, проживая на частных квартирах, в то время как его супруга ФИО1 с двумя детьми проживала в доме своей матери. В связи с данной сложившейся негативной обстановкой в семейной жизни мать супруги - ФИО4, желая помочь только своей дочери иметь свое жилье, и дала ей деньги на покупку дома. В связи с продолжающимися негативными отношениями между супругами их брак в ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а он, как и ранее, в это время проживал на различных частных квартирах, а его бывшая супруга осталась жить в своем доме, создав вскоре новую семью. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имея намерение продать дом и уехать на постоянное место жительство в другую область, подала в <адрес> иск к Еремину ФИО27 о признании жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью № кв.м., приобретенных в период брака, - ее, ФИО5, личной собственностью, а бывшего супруга - Еремина ФИО28 признать утратившим право пользования данным жилым помещением. В данном судебном заседании районного суда он, Еремин ФИО29 - ответчик по этому делу, иск своей бывшей супруги ФИО1 признал в полном объеме, поскольку никогда нее претендовал на этот дом, купленный хоть и в период их брака, но на деньги матери его супруги и только для нее, а не из общих средств их семейного совместного дохода с бывшей супругой. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были полностью удовлетворены - за ней судом были признаны личной собственностью приобретенные в период брака жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>., а он, Еремин ФИО30 был снят с регистрационного учета с этого адреса. В настоящее время он проживает в этом же населенном пункте - <адрес> на частных квартирах, поскольку нигде своего жилья не имеет и не имел ранее, и в связи с этим он в ДД.ММ.ГГГГ подал в отделение <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье» заявление о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и решением начальника данного отделения от ДД.ММ.ГГГГ за № Еремин ФИО31 был поставлен на таковой учет с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи – один человек (сам Еремин ФИО32 по избранному месту жительства – <адрес>. Решением этого же начальника отделения <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ за № Еремин ФИО33 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Свое последнее решение о снятии его с такового учета, с которым категорически не согласен истец, считая его незаконным, начальник отделения <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье» обосновал тем, что признание им, Ереминым ФИО34, иска своей бывшей супруги ФИО1 в полном объеме (в результате чего гражданское дело по существу не рассматривалось (не собирались и не исследовались доказательства, не опрашивались свидетели)), повлекшее их удовлетворение <адрес>, – тем самым умышленно ухудшил свои жилищные условия, а последующее его обращение с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания – «возможно квалифицировать как действия, совершенные гражданином с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в результате которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилых помещениях» (приведена цитата из решения начальника отделения <адрес> ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ за №). Таким образом, в связи со всем вышеизложенным, административный истец Еремин ФИО35 и его представитель – адвокат ФИО3 в своей основной правовой сути считают, что поскольку жилой дом, приобретенный супругой истца в период их совместного брака, признан решением суда ее личной собственностью, то никаких правовых законных оснований снимать Еремина ФИО36 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания у начальника отделения <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье» не имелось. Тем более, что установлен имеющий место в действительности факт того, что жилое помещение по адресу: <адрес> был куплен ФИО5 на денежные средства только ее матери – ФИО4, а не из семейных общих доходов супругов Ереминых, о чем истец Еремин ФИО37 правдиво и заявил в судебном заседании <адрес>, что и было отражено в решении названного суда от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировано в протоколе судебного заседания по этому гражданскому делу.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административные ответчики: начальник отделения <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье» и начальник Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в суд не прибыли и не направили своих представителей, однако в своих письменных заявлениях ответчики, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело без их участия.

В своих письменных возражениях, представленных в суд стороной ответчиков и оглашенных в судебном заседании как их позиции на административное исковое заявление Еремина ФИО38 должностных лиц (ответчиков по делу): начальника отделения <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье» и начальника Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, - названные ответчики заявленные требования Еремина ФИО39. полностью не признали, и просили отказать в их удовлетворении. При этом ответчики, каждый в отдельности, в обоснование своей позиции на иск Еремина ФИО40 в своей основной сути указывали, что в период брака, заключенного между Ереминым ФИО41 и ФИО5, по договору купли-продажи (купчей) было в ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. После расторжения их брака в ДД.ММ.ГГГГ г. бывшая супруга административного истца - ФИО5 обратилась в ДД.ММ.ГГГГ г. с иском в <адрес> о признании данного жилого помещения, приобретенного в период их совместного брака, ее личной собственностью и о признании административного истца утратившим право пользования жилым помещением со снятием его Еремина ФИО42 с регистрационного учета, а Еремин ФИО43 в свою очередь, полностью признал иск, который и был удовлетворен судом. Анализируя положения ч. 2 ст. 34 СК Российской Федерации, ответчики делают вывод, что общим имуществом супругов, в том числе являются приобретенные супругами в период брака объекты недвижимости, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, по мнению стороны ответчиков, Еремин ФИО44 признав иск своей бывшей супруги, тем самым намеренно ухудшил свои жилищные условия, и не может быть восстановлен на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, что в свою очередь согласуется со ст. 53 ЖК Российской Федерации, то есть по убеждению ответчиков и, исходя из их логики рассуждений, Еремин ФИО45 не должен был признавать иск своей супруги, даже если это и не соответствовало действительности.

Заслушав административного истца и его представителя, изучив позиции стороны ответчиков, а также исследовав доказательства и материалы дела, военный суд приходит к убеждению, что требования административного истца Еремина ФИО46 подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны административного истца свидетель ФИО5, бывшая супруга Еремина ФИО47 показала суду, что в №. в связи с нескладывающимися семейными отношениями она с двумя детьми проживала в доме своей матери – ФИО4, поскольку другого жилья не было, а ее муж - Еремин ФИО48 совместно с семьей не жил, проживая один на частных квартирах, общее совместное хозяйство они не вели и у них не было общих семейных доходов и сбережений, общего жилья. Ее мать ФИО4 с целью помочь дочери с детьми иметь свое жилье дала ей свои деньги в сумме <данные изъяты> на покупку дома, что она, ФИО5, и сделала, приобретя на эту сумму для себя с детьми жилой дом общей площадью № по адресу: <адрес> земельным участком площадью №., которые оформила только на свое имя, о чем Еремину ФИО49 было всегда известно. В ДД.ММ.ГГГГ г. их брак с Ереминым ФИО50 был расторгнут, и она с детьми осталась проживать в своем вышеуказанном доме, а вскоре создала и новую семью и никаких отношений она с бывшим мужем больше не поддерживала, а он с этого времени и до настоящего момента проживает на частных квартирах. В ДД.ММ.ГГГГ г. она, ФИО1, имея намерение продать дом и уехать на постоянное место жительство в другую область, подала в <данные изъяты> иск к Еремину ФИО51 о признании жилого дома площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью № кв.м., приобретенные в период брака, - ее, ФИО5, личной собственностью, а бывшего супруга - Еремина ФИО52 признать утратившим право пользования данным жилым помещением. В данном судебном заседании районного суда Еремин ФИО53 ее иск признал в полном объеме, поскольку никогда и не претендовал на этот дом, купленный хоть и в период их брака, но на деньги только ее матери и только для нее, а не из общих средств их семейного совместного дохода. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были полностью удовлетворены – за ней судом были признаны личной собственностью приобретенные в период брака жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>., а также Еремин ФИО54 был снят с регистрационного учета с этого адреса.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны административного истца письменных пояснений ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.), бывшей тещи административного истца, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с нескладывающимися семейными отношениями ее дочь - ФИО5 с двумя детьми проживала вместе с ней в ее доме, поскольку другого жилья у дочери не было, а ее муж - Еремин ФИО55 совместно с семьей не жил, проживая один на частных квартирах, общее совместное хозяйство они не вели и у них не было общих семейных доходов и сбережений, общего жилья. С целью помочь дочери в жизни, приобрести свое жилье, она дала ей свои деньги в сумме <данные изъяты> на покупку дома, что дочь и сделала, приобретя на эту сумму для себя с детьми жилой дом общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес> земельным участком площадью № кв.м., которые оформила только на свое имя. В № г. их брак с Ереминым ФИО56 был расторгнут, она с детьми осталась проживать в своем вышеуказанном доме, а вскоре создала и новую семью, и никаких отношений она с бывшим мужем не поддерживает, а он с этого времени и до настоящего момента проживает на частных квартирах.

Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 за <данные изъяты> купила жилой дом площадью № кв.м. с земельным участком площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у ФИО5 зарегистрированы жилой дом площадью № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Как усматривается из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и Ереминым ФИО57. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к своему бывшему супругу Еремину ФИО58 были полностью удовлетворены: жилой дом площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью № кв.м., приобретенные в период брака, были признаны личной собственностью ФИО5, а Еремин ФИО59 признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

Решением начальника отделения <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье» за № от ДД.ММ.ГГГГ Еремин ФИО60 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи один человек по избранному месту жительства в <адрес>, а решением того же должностного лица за № от ДД.ММ.ГГГГ Еремин ФИО61 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, на основании ст. 53 ЖК Российской Федерации.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации, «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства». Это же аналогичное правовое положение закреплено и в ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации.

В связи со всем вышеизложенным, военный суд считает доказанным и установленным не только в настоящем судебном заседании, но и вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом по адресу: <адрес> никогда не являлся общей совместной собственностью супругов Ереминых, приобретенным в период брака от совместных доходов супругов, а принадлежит на праве личной собственности только бывшей супруге административного истца Еремина ФИО63 - ФИО5, поскольку указанное жилое помещение было ею приобретено исключительно на деньги ее матери – ФИО4 и в связи с этим не являлся совместно нажитым имуществом супругов Ереминых.

Таким образом, военный суд не усматривает в действиях Еремина ФИО64 признавшего в судебном заседании <адрес> иск ФИО5, каких-либо с его стороны умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения своих жилищных условий, совершенных гражданином с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, в результате которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилых помещениях. Лишено каких-либо оснований и смысла давать оценку заявлениям стороны ответчиков, что Еремин ФИО65. должен был в любом случае не признавать иск своей бывшей супруги, а должен был настаивать в суде на разделе имущества – жилого дома, даже если это и не соответствовало реальной жизненной ситуации, сложившейся в семье Ереминых. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 19 апреля 2007 г. за № 258-О-О), применение ст. 53 ЖК Российской Федерации, на которую ссылается сторона ответчика, мотивируя снятие Еремина ФИО66. с учета нуждающихся в получении жилья, должно осуществляться в системе правового регулирования со ст. 10 ГК Российской Федерации: «не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается».

Приказом начальника <данные изъяты> (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> Еремин ФИО67 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) уволен с военной службы в запас <данные изъяты>, а приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> Еремин ФИО68 был с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, общая (календарная) продолжительность военной службы в ВС Российской Федерации составляет № лет. Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что административный истец - <данные изъяты> Еремин ФИО69 прослужив в ВС Российской Федерации весьма внушительное время, никогда не имел и не имеет в настоящее время своего жилья, и уже много лет снимает частное жилье. Так, согласно уведомлению из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют сведения о правах Еремина ФИО70 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд считает, что административный истец должен стоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с даты подачи Ереминым ФИО71 соответствующего заявления в отделение <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье», а именно с ДД.ММ.ГГГГ Обобщая изложенное, военный суд делает вывод, что начальник отделения <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье», сняв своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Еремина ФИО72. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, тем самым ответчик принял незаконное решение, подлежащее отмене с целью восстановления законных прав Еремина ФИО73 на жилье. В связи с тем, что Еремин ФИО74. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконно, то его требование о восстановлении на таковом учете подлежит удовлетворению.

Кроме того, не оставляет суд без внимания и тот факт, а на это указывала сторона административного истца как непосредственно в своем административном исковом заявлении, так и в настоящем судебном заседании, что ответчик - начальник отделения <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье» снял Еремина ФИО75 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, за пределами установленного законодательством срока. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ЖК Российской Федерации и п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 512, - решение о снятии с учета принимается уполномоченным органом не позднее 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решение № о принятии Еремина ФИО76 на учет нуждающихся в жилом помещении начальником отделения <данные изъяты> ФГКУ «Центррегионжилье» было принято ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных административным истцом документов, в том числе и решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение же о снятии Еремина ФИО78 с названного учета за № это же должностное лицо приняло ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленных для таковых решений 30 рабочих дней.

Так как судом принимается решение в пользу административного истца Еремина ФИО79 то судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей, на основании статьи 111 КАС Российской Федерации, присуждаются ему с довольствующего финансового органа административного ответчика – федерального казенного учреждения «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Еремина ФИО80 об оспаривании действий начальника отделения <данные изъяты> федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием Еремина ФИО81 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, - удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение начальника отделения <данные изъяты> федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Еремина ФИО82 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Обязать начальника отделения <данные изъяты> федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации восстановить бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Еремина ФИО83 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, с даты его принятия на таковой учет – с ДД.ММ.ГГГГ

Об исполнении решения по данному административному делу начальнику отделения <данные изъяты> федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации необходимо сообщить в суд и административному истцу Еремину ФИО84 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» в пользу Еремина ФИО85 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу:                                                      А.В. Каев