Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2015 от 19.05.2015

Дело № 12- 208/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск                 28 мая 2015года

Судья Кировского районного суда г.Томска Баринова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Трофимовой Т.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области по делу об административном правонарушении от 07.04.2015 /________/, которым должностное лицо – /________/» Трофимова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области /________/ от 07.04.2015 по делу об административном правонарушении должностному лицу – /________/» Трофимовой Т.Н. назначено административное наказание по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере /________/

На указанное постановление Трофимовой Т.Н. подана жалоба, в которой указано, что прокуратурой Кировского района г.Томска по обращению собственников многоквартирного дома по адресу: г.Томск, /________/, проведена проверка, в ходе которой установлен факт нарушения порядка ценообразования при обслуживании многоквартирного дома по указанному адресу, а именно, самовольное увеличение платы с 01.01.2015 за содержание общего имущества с /________/. до /________/. По результатам проверки выдано представление № /________/ от 27.02.2015. /________/» выполнила указания представления, приведя тарифы на содержание общего имущества с 01.02.2015 в соответствие с решением общего собрания собственников помещений от 14.05.2012 и провела перерасчет платы за январь месяц.

На момент получения представления прокуратуры Кировского района от 27.02.2015 уже были выполнены мероприятия по устранению нарушения, а именно, в счет-квитанциях за февраль была отражена достоверная информация о стоимости услуги: за содержание общего имущества, в соответствии с решением общего собрания собственников дома по /________/, в размере /________/. за 1 кв.м., а также собственникам произведен перерасчет по указанным услугам.

Считают применение штрафа в размере /________/. не соответствующим тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административного законодательства запретов.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, считают, что наложение штрафа в сумме /________/. в данном случае не отвечает целям административной ответственности, повлечет ограничение прав должностного лица. Просят изменить оспариваемое постановление /________/ о назначении административного наказания от 07.04.2015 в части назначения наказания и назначить /________/» Трофимовой Т.Н. административное наказание в виде штрафа в размере /________/

В судебном заседании защитник Трофимовой Т.Н.- Горносталева А.О., действующая на основании доверенности /________/ от 28.08.2014 сроком на один год, жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Томской области – Разумовская Т.В., помощник прокурора Кировского района г.Томска Гутов С.С. в судебном заседании полагали, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе, не только в занижении регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам, но и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда в частности такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательной для хозяйствующего субъекта.

К числу такого порядка ценообразования относится, в частности, установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, регулирование которого осуществляется нормами Жилищного кодекса РФ.

Субъектами административного правонарушения являются, в том числе, должностные лица.

В силу ст.156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из приведенной нормы следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается только общим собранием собственников помещений такого дома и является обязательным для управляющей организации и не может самостоятельно изменяться управляющей организацией.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с протоколом общего собрания участников /________/» от 26.04.2013, на должность /________/ назначена Трофимова Т.Н.

Согласно приказу /________/» от 29.04.2013, Трофимова Т.Н. является /________/

Должностному лицу Трофимовой Т.Н. вменяется то, что к начислению с января 2015 года был применен размер платы за содержание жилья без учета решения общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном /________/ в г.Томске, указано, что /________/» нарушило установленный законодательством РФ порядок определения цены (ценообразования) в сфере оказания жилищных услуг.

Факт совершения должностным лицом Трофимовой Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- заявлением в прокуратуру Кировского района г.Томска домового комитета многоквартирного дома по адресу: /________/;

- протоколом общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ от 06.12.2014, согласно которому собственниками жилых помещений данного дома на общем собрании, проведенном в форме очного голосования, принято решение об отсутствии необходимости повышения платы за содержание и ремонт общего имущества;

- извещениями за ЖКУ за январь 2015 года, ноябрь 2014 года, согласно которым повышены тарифы за содержание общего имущества с /________/ руб. до /________/.;

- решением общего собрания собственников помещений многоквартирного /________/ от 14.05.2012;

- договором на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома от 07.05.2012, согласно п.4.3. которого установлена плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме;

- объяснениями Трофимовой Т.Н. от 26.02.2015, согласно которым с января 2015 года повышена плата за вывоз мусора во всех домах, обслуживаемых /________/ на основании уведомления исполнителя услуги /________/, а также договоров обслуживания, заключенных с жителями. Плата за содержание общего имущества повышена без решений общих собраний собственников. В настоящее время готовится перерасчет платы за январь 2015 года и суммы, начисленные сверх установленных ранее, собственникам будут возвращены;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Кировского района г.Томска от 19.03.2015 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении /________/ /________/ Трофимовой Т.Н.

Наличие вины в совершении указанного административного правонарушения не отрицалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Трофимова Т.Н. и ее защитник не согласны с размером назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере /________/., который, полагают, должен быть снижен до /________/. Указывают при этом, что /________/» были выполнены указания представления, проведен перерасчет платы за январь 2015 года.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.3.5 КоАП Российской Федерации административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Указанное Постановление предусматривает, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.3, ч.1 ст.9.1, ч.1 ст.14.43, ч.2 ст.15.19, ч.2 и 5 ст.15.23.1 и ст.19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица.

Учитывая, что размер штрафа не равен и не превышает ста тысяч рублей, доказательств того, что назначенное наказание с очевидностью влечет избыточное ограничение прав должностного лица /________/» Трофимовой Т.Н., доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в деле не имеется. Те доводы, которые заявитель приводит в жалобе: совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, выполнение указаний представления, проведение перерасчета платы, не являются исключительными обстоятельствами, в связи с чем, оснований для снижения штрафа и изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

Наказание назначено Трофимовой Т.Н. согласно санкции ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░ 07.04.2015 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 14.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /________/

/________/