Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2015 от 16.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Шиловой Э.Р.,

с участием представителя истца О.В.Н. – О.В.Ф., действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика К.Л.В. – М.И.В., действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> – Б.Л.А., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2 - 953/15 по исковому заявлению по иску О.В.Н. к К.Л.В. о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

О.В.Н. обратилась в суд с иском к К.Л.В. с требованием о возложении на ответчика обязанности по восстановлению подоконного блока левого окна, являющегося частью наружной несущей стены первого этажа, подоконного блока правого окна, являющегося частью наружной несущей стены первого этажа, части наружной несущей стены подвала под правым окном <адрес> со стороны <адрес>, о возложении обязанности вставить окна, тем самым восстановить прежний облик дома, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет не позднее <...> месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обосновании исковых требований указала, что при реконструкции магазина «<...> часть общего имущества (подоконный блок левого окна, являющийся частью наружной несущей стены первого этажа, подоконный блок правого окна, являющийся частью наружной несущей стены первого этажа, часть наружной несущей стены подвала под правым окном <адрес> со стороны <адрес>) разрушены ответчиком, что привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме без согласия всех собственников помещений в данном доме, поскольку такого согласия никто не давал. Таким образом, ответчик в нарушение положений ст. ст. 17, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации произвела самовольный слом несущей стены дома, тем самым уменьшила размер общего имущества всех собственников помещений в многоквартирном доме и нарушила их права собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В качестве правового обоснования также ссылается на ст. ст.246, 301,304,305 ГК РФ.

В судебное заседание истец О.В.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца О.В.Н. – О.В.Ф. поддержал заявленные исковые требования и в обоснование позиции пояснил, что при строительстве магазина «<...>» в № установили крыльцо с лестницами с двух сторон - слева и справа. Вход в магазин осуществлялся через дверной проём, выполненный из центрального оконного проёма путём демонтажа подоконного блока. Правый и левый оконные проёмы остались неизменными. Из копии проекта следует, что при реконструкции магазина «<...>» в ДД.ММ.ГГГГ годах было демонтировано крыльцо и установлен стеклянный тамбур, крепящийся к наружной несущей стене дома. Затем демонтирован подоконный блок левого окна Уровни левого и центрального проёмов стали равны уровню пола первого этажа. Затем демонтировали подоконный блок правого окна и часть наружной несущей стены подвала под оконным проёмом до уровня -<...> относительно пола первого этажа. В разрешении на строительство указано «устройство спуска в подвал, демонтаж подоконных блоков». Чтобы соединить помещения первого этажа и подвальные помещения была демонтирована часть плиты перекрытия между первым этажом и подвалом дома и установлена металлическая лестница. Промежуточная площадка лестницы находится на одном уровне с полом стеклянного тамбура. Таким образом, после проведения реконструкции магазина «<...>» вход в магазин переместился с центральной части фасада в его правую часть. Посетители могут с улицы, не поднимаясь на крыльцо сразу зайти на промежуточную площадку металлической лестницы, а затем вверх на первый этаж или вниз в подвальные помещения. Согласно уведомления «О переводе жилого помещения в нежилое помещение», суммарная площадь всех помещений ответчика составляет <...> кв. метров. Согласно «Разрешения на строительство» общая площадь после реконструкции магазина «<...>» стала <...> кв. метров, то есть увеличилась на <...> кв. метров за счёт присоединения части подвального помещения. Как видно из плана БТИ магазин «<...>» находился на <...> этаже дома ДД.ММ.ГГГГ года. После реконструкции, согласно копий проекта, площади магазина стали располагаться на <...> этаже и в подвале дома, т.е. магазин стал двухэтажным. Согласно ст.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства за исключением отдельных элементов таких конструкций на аналогичные. В магазине «<...>» в ДД.ММ.ГГГГ годах была выполнена реконструкция с присоединением к нему части общего имущества (части подвального помещения в многоквартирном доме). При этом были разрушены части наружных несущих стен дома. Согласно ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Согласно технического паспорта нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>, наружные стены выложены из крупных блоков. Нижний блок, расположенный под оконным проёмом - подоконный блок является частью наружной несущей стены многоквартирного дома. Из смысла ч. 2 ст. 40 ЖК РФ исходит, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений, невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию реконструкции, в результате которой будет сломана часть несущих стен дома не проводилось, то есть ответчик самовольно сломала несущие стены дома, тем самым уменьшила размер общего имущества всех собственников помещений в многоквартирном доме и нарушила их права собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Истец разрешения на слом наружных несущих стен первого этажа и наружной несущей стены подвала, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, то есть и её собственностью не давала. Кроме этого, после реконструкции магазина «<...>» произошло расширение здания на ширину стеклянного тамбура. Изменились его параметры (площадь, объём), Площадь и объём дома были увеличены на площадь и объём тамбура. Согласно ст. 14 Градостроительного кодекса РФ дому тоже была проведена реконструкция, в результате которой была сломана часть несущих стен дома, то есть ответчик самовольно сломала несущие стены дома, тем самым уменьшила размер общего имущества всех собственников помещений в многоквартирном доме и нарушила их права собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Просит возложить на ответчика обязанность по восстановлению подоконного блока левого окна, являющегося частью наружной несущей стены первого этажа, подоконного блока правого окна, являющегося частью наружной несущей стены первого этажа, части наружной несущей стены подвала под правым окном <адрес> со стороны <адрес> и вставить окна, тем самым восстановить прежний облик дома, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, т.к. о нарушении своего права истец узнала только в ДД.ММ.ГГГГ после завершения реконструкции входной группы, когда стало видно, что часть наружной стены, а именно подоконный блок левого окна, подоконный блок правого окна, часть наружной несущей стены подвала под правым окном <адрес> со стороны <адрес>, разрушены ответчиком. До этого, при обустройстве стеклянной входной группы истец не видела, что уменьшается часть общего имущества и ответчиком разрушаются наружные несущие стены, данные обстоятельства подтверждаются заключением ЗАО НТ ГОСТ от ДД.ММ.ГГГГг., где из фотографий видно, что все закрыто бумагой и фанерой.

Ответчик К.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика К.Л.В. – М.И.В. с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. истцом пропущен срок исковой давности. Истец ранее обращалась в Ленинский районный суд г.Н.Тагил с исковым заявлением, в котором указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее право нарушено. Просит применить срок исковой давности. Также в обоснование своей позиции пояснила, что истцом не доказано, что ответчик уменьшил общее имущество многоквартирного дома, а именно сломал часть несущих стен дома, нарушив тем самым право собственности на общее имущество в многоквартирном доме и положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения нарушений своего права, хотя бы это и не было соединено с лишением владения (негаторный иск). Истцом не доказано, что ответчиком была разрушена часть общего имущества: подоконный блок левого окна, являющийся частью наружной несущей стены первого этажа, часть наружной несущей стены подвала под правым окном <адрес> со стороны <...>. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик К.Л.В. произвела демонтаж подоконных блоков, закладку дверных проемов кирпичом, при устройстве входной группы в оконном проеме, устройство тамбура и крыльца на земельном участке - и данные действия служили материальным основанием для удовлетворения исковых требований. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> было установлено, что описанные выше действия были произведены ответчиком К.Л.В. в соответствии с требованиями законодательства. Кроме того, в определении судебной коллегии по гражданским делам было установлено, что имеется общее собрание собственников многоквартирного <адрес> по <адрес>, из которого следует, что собственники помещений в многоквартирном доме дали ответчику согласие на производство реконструкции принадлежащих ответчику помещений в многоквартирном доме, и данное решение собрания не оспорено в установленном законом порядке. Действия ответчика в отношении общего имущества многоквартирного дома - демонтаж подоконных блоков, закладка дверных проемов кирпичом, при устройстве входной группы в оконном проеме, устройство тамбура и крыльца на земельном участке были предметом рассмотрения суда, по которым было принято решение. Кроме этого, истец ранее обращалась в Арбитражный суд <адрес>, по результатам данного обращения было вынесено решение - дело № согласно которого в удовлетворении исковых требований было отказано. Правовым основанием для удовлетворения исковых требований истец указал положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец должен был представить арбитражному суду доказательства нарушения ответчиком его права собственности, то есть права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом, которые выразились в несоответствии спорного сооружения проектной документации. Указанные доказательства не были представлены в арбитражный суд и не представлены суду при рассмотрении настоящего дела. Арбитражный суд сделал вывод о том, что ответчик, являясь законным собственником своего имущества, не допустил каких-либо нарушении в отношении прав истца по использованию принадлежащего последнему имущества. Кроме того, арбитражный суд указал, что при рассмотрении вопросов, связанных с защитой права собственности, суд должен исходить из разумного подхода, соотношения интересов различных сторон и достижения баланса данных интересов, основанного на нормах права. Иных доводов и доказательств при рассмотрении настоящего дела для обоснования применения ст. 304 Гражданского кодекса РФ не приведено. Кроме этого, О.В.Н. не представила документов, которые отвечают требованиям главы 10 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что она полномочна представлять интересы всех собственников помещений многоквартирного дома. Просит в исковых требованиях отказать.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил – Б.Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и в обосновании своей позиции пояснила, что имеется разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, которые не оспорены. Кроме этого, протоколом общего собрания собственников жилого <адрес>, ответчику дано согласие на реконструкцию. Считает, что истец злоупотребляет своими правами.

Представитель третьего лица Администрации МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, обсудив неявку третьего лица, определил в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Часть 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктом 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу положений ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 3, 4 п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В том числе несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом.

В силу п. 2 ст. 40 настоящего Кодекса если реконструкция помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 настоящей Статьи предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В то же время решение о реконструкции многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания домовладельцев, принимается общим собранием домовладельцев большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов домовладельцев в многоквартирном доме согласно нормам п. 1 ч.2 ст. 44 ч.1 ст. 46 настоящего Кодекса.

Подпунктами 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ответчик К.Л.В. ранее являлась собственником трех жилых помещений №№, расположенных в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком К.Л.В. получено заключение Управления архитектуры и градостроительства № о согласовании проектной документации по реконструкции трех квартир и части подвального помещения под магазин промышленных товаров по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. получено разрешение о переводе жилых помещений -квартир №№ № в доме по <адрес> в нежилые с целью использования в качестве магазина промышленных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ    Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил выдано разрешение на реконструкцию квартир №№ № и части подвального помещения под магазин промышленных товаров (1 этап – реконструкция 3-квартир и входной группы) на основании проекта № ООО «ДСК-Проект»), включая демонтаж существующих перегородок, возведение новых наружные и внутренние крупные блоки, перекрытия - железобетонные, устройство спуска в подвал, демонтаж подоконных блоков, закладка дверных проемов кирпичом, устройство входной группы, крыльцо- металлическое.

Из представленных суду документов, ясно следует, что ответчику разрешена реконструкция квартир №№ №, части подвального помещения под магазин промышленных товаров и устройство входной группы.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по реконструкции квартир № № и части подвального помещения под магазин промышленных товаров общей площадью <...> кв.м.

Ответчиком К.Л.В. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что истец и ответчик на основании договора аренды используют помещения общего пользования (подвал) по <адрес> для размещения торговых, складских и офисных помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

копией протокола опроса жителей многоквартирного <адрес> по проспекту мира от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым 42 присутствующих жильца проголосовали за сдачу в аренду помещения общего пользования (подвала) по <адрес> в <адрес> ИП К.Л.В., ИП В.В.В., ИП П.Н.Н., ИП О.В.Н. для размещения торговых, складских, офисных помещений;

копией договора № аренды подвального помещения в жилом <адрес> в г.Н.Тагиле от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Арендаторами – ИП К.Л.В., ИП В.В.В., ИП П.Н.Н., ИП О.В.Н. и Арендодателем – исполняющим обязанности старшего по дому С.Е.В. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.;

копией пролонгации договора № об аренде подвального помещения, в соответствии с которой разрешено использование подвального помещения многоквартирного <адрес>, ориентировочной площадью <...> кв.м., для организации торговых, складских, офисных помещений в следующем порядке: подвальное помещение (под квартирами №) предоставляется ИП П.Н.Н., подвальное помещение (под квартирами №4, № предоставляется ИП К.Л.В., подвальное помещение (под квартирами №№ предоставляется ИП О.В.Н., подвальное помещение (под квартирами №№ предоставляется ИП В.В.В.

Обращаясь с настоящим иском, О.В.Н. ссылается, что при реконструкции магазина «Модница», часть общего имущества (подоконный блок левого окна, являющийся частью наружной несущей стены первого этажа, подоконный блок правого окна, являющийся частью наружной несущей стены первого этажа, часть наружной несущей стены подвала под правым окном <адрес> со стороны <адрес>) разрушены ответчиком, что привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме без согласия всех собственников помещений в данном доме, поскольку такого согласия никто не давал.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, т.к. истец о нарушении своего права узнала ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что истец ранее, ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в Ленинский районный суд г.Н.Тагил с исковым заявлением к ответчику К.Л.В. о демонтаже возведённого с нарушениями стеклянного тамбура магазина «<...>», устранения препятствий в эксплуатации помещения магазина «Вернисаж», использования общего имущества без разрешения собственников, указывая в исковом заявлении, что с лета ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время часть общего имущества собственников <адрес> часть стены под окнами <адрес> со стороны <адрес> стороны двора, а так же придомовая территория под окнами <адрес> между подъездами № и № находится в незаконном владении ответчика - К.Л.В. А именно, установлен застеклённый тамбур со стороны <адрес>, установлена металлическая лестница, уложена тротуарная плитка на придомовой территории со стороны двора -для запасного выхода из магазина (ранее цветник - газон дома).

Таким образом, предмет исковых требований при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ. был иным.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать, исходя из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъективное гражданское право конкретного лица.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд соглашается с доводами представителя истца, о том, что истец только летом 2012года узнала о нарушении своего права, соглашается с представленными доказательствами.

Доказательств, что истец узнала летом ДД.ММ.ГГГГ о разрушении подоконного блока левого окна, подоконного блока правого окна, части наружной несущей стены подвала под правым окном <адрес> со стороны <адрес>, суду не представлено.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Также, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску О.В.Н. к К.Л.В. о демонтаже тамбура входной группы магазина <...>», компенсации морального вреда, исковые требования истца О.В.Н. были удовлетворены частично, было постановлено: обязать К.Л.В. демонтировать стеклянный тамбур магазина «Модница», расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с К.Л.В. в пользу О.В.Н. в возмещение судебных расходов <...> <...> руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований было отменено, принято по делу в данной части новое решение, которым отказано О.В.Н. в удовлетворении исковых требований к К.Л.В. о демонтаже входной группы магазина «<...>», взыскании судебных расходов.

В апелляционном определении суд указал, что О.В.Н. в качестве оснований исковых требований о демонтаже тамбура входной группы принадлежащего К.Л.В. магазина «<...>» заявлены: нарушение прав собственника на пользование принадлежащим ей имуществом, так как тамбур из легких металлических конструкций с остеклением, возведенный ответчиком с отступлением от проекта на 1 метр больше в ширину, находится в непосредственной близости от ступеней крыльца принадлежащего истцу магазина «Вернисаж», входная дверь которого открывается по пути движения в сторону входной группы магазина ответчика, расстояние между тамбуром принадлежащего истцу магазина «<...>» и ступенями крыльца магазина ответчика «Вернисаж» составляет 100 мм, что влечет невозможность эксплуатировать крыльцо магазина ответчика для прохода посетителей, затрудняет доступ в ее магазин, нарушает противопожарные нормы и правила.

Также в качестве основания заявленных требований истцом указано отсутствие, в нарушение требований ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласия собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> на пользование ответчиком К.Л.В. общим имуществом собственников дома - общей стеной дома, а также земельным участком, на котором расположен этот жилой дом.

Отменяя решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком было представлено суду решение общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома о даче ответчику согласия на реконструкцию принадлежащих ему на праве собственности помещений указанного дома. Из материалов дела не усматривается нарушение требований ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при решении данного вопроса и не следует, что указанное решение было оспорено, как не соответствующее требованиям указанных норм, поэтому следует исходить из того, что данное решение считается принятым.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца относительно отсутствия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию реконструкции, судом отклоняются.

Таким образом, реконструкция проведена в соответствии с требованиями закона.

Также в судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель О.В.Н. обращалась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К.Л.В. с требованием о возложении обязанности на ответчика по приведению в соответствие самовольной постройки-тамбура-витрины входной группы магазина «Модница», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с рабочим проектом № (проектная организация ООО «ДСК-Проект») за свой счет не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано.

В своем решении Арбитражный суд Свердловской области указал, что обращаясь с настоящим иском, исходя из предмета исковых требований, истец должен был представить арбитражному суду доказательства нарушения ответчиком его права собственности, то есть права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом, которые выразились в несоответствии спорного сооружения проектной документации. Между тем, такие доказательства представлены суду не были.

Арбитражный суд сделал вывод о том, что ответчик, являясь законным собственником своего имущества, не допустил каких-либо нарушении в отношении прав истца по использованию принадлежащего последнему имущества.

Согласно п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел; при этом в силу приведенной нормы гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

Таким образом, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своей позиции по иску.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования О.В.Н., не подлежат удовлетворению, т.к. допустимых доказательств в обоснование своих исковых требований истцом не представлено.

В силу положений ст. 11 ГК Российской Федерации и ст. 3 ГПК Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Также не нашло подтверждение в судебном заседании утверждение представителя истца, что общая площадь после реконструкции магазина «<...>» стала <...> кв. метров, то есть увеличилась на <...> кв. метров за счёт присоединения части подвального помещения.

Учитывая изложенное, суд считает, что в исковых требованиях истцу О.В.Н., следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях О.В.Н. к К.Л.В. о возложении на ответчика обязанности по восстановлению подоконного блока левого окна, являющегося частью наружной несущей стены первого этажа, подоконного блока правого окна, являющегося частью наружной несущей стены первого этажа, части наружной несущей стены подвала под правым окном <адрес> со стороны <адрес>, возложении обязанности вставить окна, тем самым восстановить прежний облик дома, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет не позднее <...> месяца со дня вступления в законную силу решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2015 года.

Председательствующий – подпись.        

Копия верна.

Председательствующий -                     Т.А.Орлова