Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2019 ~ М-1199/2019 от 05.06.2019

Дело № 2–1145/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Рукосуеве Л.В.,

с участием помощника прокурора Думлер Ю.Г., представителя истца Кузьменко Л.А., ответчика Качкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО «Томскпромстройбанк» к Качкину С.В., Качкиной Е.С. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томскпромстройбанк» (далее ПАО «Томскпромстройбанк») обратилось в суд с иском к Качкину С.В., Качкиной Е.С. в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 09 ноября 2017 года в размере 2258510,93 руб., в том числе: 2115235,07 руб. по возврату основного долга по кредиту; 139889,44 руб. по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2018 по 16.07.2019, 3386,42 руб. неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 27.12.2018 по 26.05.2019 включительно. Также просит взыскать проценты по кредитному договору по ставке 11,95% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.07.2019 по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на принадлежащую Качкину С.В. на праве собственности квартиру по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, путем продажи с открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере 2588000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Томскпромстройбанк» и Качкин С.В. 09.11.2017 заключили кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении Банком Заемщику кредита в сумме 2588000 руб. под 11,95% годовых со сроком возврата 08.11.2037 года на покупку по договору купли-продажи №3/С-13-20 от 09.11.2017 у ОАО «ТДСК» двух комнатной квартиры общей площадью <номер обезличен> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>. Денежные средства были перечислены Банком 21.11.2017 путем безналичного перечисления денежных средств на счет по вкладу <номер обезличен>, что подтверждается выписками по счету, однако обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. В этот же день, в обеспечении вышеуказанного договора 09.11.2017 между банком и Качкиной Е.С. заключен договор поручительства <номер обезличен> срок действия которого 23 года. Таким образом обязательства заемщика Качкина С.В. по кредитному договору обеспечивается ипотекой приобретаемой квартиры в силу закона по договору купли – продажи № <номер обезличен> от 09.11.2017, поручительством физического лица по договору поручительства <номер обезличен> от 09.11.2017. Цена квартиры определена сторонами в договоре купли – продажи <номер обезличен> от 09.11.2017 в размере 2588000 руб. В связи с нарушением сроков выплаты процентов и основного долга по кредитным обязательствам, Качкину С.В. и Качкиной Е.С. было вручено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15.02.2019, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель истца Кузьменко Л.А. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске, дополнительно пояснила, платежи ответчиком производились нерегулярно и с июня 2019 по настоящее время не производятся.

Ответчики Качкин С.В. в судебном заседании заявленные требования истца признал в полном объеме, пояснил, что в квартире после развода осталась проживать супруга Качкиной Е.С., которая намерена была выплачивать кредит самостоятельно, но не оплачивает, задолженность и проценты продолжают увеличиваться, поэтому заинтересован в рассмотрении дела и исполнении решения за счет заложенного имущества.

Ответчик Качкина Е.С. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Качкина С.В., заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 между ПАО «Томскпромстройбанк» и Качкиным С.В. был заключен договор <номер обезличен> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>. Согласно условиям данного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2588 000,00 рублей, на срок 146 месяцев, с процентной ставкой 11,95 % годовых.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно выписке из лицевого счета Качкина С.В., открытой в ПАО «Томскпромстройбанк» 21.11.2017 последним были переведены денежные средства в размере 2588 000 руб.

Согласно графику погашения ответчик ежемесячно обязался вносить платежи в размере 28 400 руб. (за исключением первого платежа, который составляет 14504,17 руб. и последнего, 27928,58 руб.) С указанным графиком ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается ипотекой приобретаемой квартиры в силу закона по говору купли – продажи №<номер обезличен> от 09.11.2017 г., поручительством физического лица по договору поручительства <номер обезличен> от 09.11.2017.

Согласно договору поручительства <номер обезличен> от 09.11.2017, поручитель Качкина Е.С. обязуется перед банком полностью отвечать за исполнение всех обязательств Качкина С.В. по кредитному договору <номер обезличен> от 09.11.2017, заключенному последним с ПАО «Томскпромстройбанк» в г. Томске.

Факт предоставления кредита для дальнейшего приобретения в собственность ответчиком квартиры сторонами не оспаривался и нашел свое подтверждение в документах предоставленных стороной истца.

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, получив сумму кредита, Качкин С.В. обязался ее вернуть, уплатив проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Между тем, принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки уплаты платежей, с июня 2019 года оплату не производит в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Нарушение Качкиным С.В. условий договора <номер обезличен> от 09.11.2017 по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО «Томскпромстройбанк» для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.4 кредитного договора кредит, полученный Заемщиком, должен быть возвращен им согласно графику платежей, указанному в Приложение<номер обезличен>и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок окончательного возврата кредита 08.11.2037 Кредит (часть кредита) считается возвращенным своевременно при поступлении всей суммы кредита (части кредита) на счет Банка не позднее установленных сроков.

Согласно п.3.3.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочно исполнить обязательства по настоящему договору полностью или частично без дополнительного соглашения и обращения в суд при невыполнении Заемщиком условия настоящего договора о целевом использовании кредита, при невыполнении Заемщиком обязанности, предусмотренной в п.3.2.13 настоящего договора, при просрочке свыше 5 (пяти) дней уплаты процентов за пользование кредитом и (или) возврата части основного долга (если возврат кредита предусмотрен по частям).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, сформировалась задолженность, в связи с чем, банком выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме и взыскании неустойки.

Качкину С.В. и Качкиной Е.С. было вручено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15.02.2019 подтверждается отметкой о их получении, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 17.07.2019 у Качкина С.В. имеется задолженность в размере в размере 2258510,93 руб., в том числе: 2115235,07 руб. по возврату основного долга по кредиту; 139889,44 руб. по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2018 по 16.07.2019, 3386,42 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 27.12.2018 по 26.05.2019 включительно.

Поскольку факт заключения кредитного договора№ 3983/1 от 09.11.2017 и передачи Банком ответчику кредитных денежных средств подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 2115235,07 рублей суду не представлены, требование о взыскании солидарно с Качкина С.В. и поручителя Качкиной Е.С. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В кредитном договоре<номер обезличен> от 09.11.2017 стороны определили, что денежные средства предоставлены Качкину С.В. в кредит под 11,95% годовых (п. 2.1 кредитного договора).

Начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно со дня, следующего за днем перечисления (выдачи) банком кредита на ссудный счет Заемщика, и по день (дату) фактического поступления всей суммы кредита на счет Банка. При начислении процентов за пользование кредитом, а также при исчислении неустоек, предусмотренных настоящим договором, год принимается равным 365 (366) дням, а количество дней в месяцах соответствует количеству дней по календарю (п.2.6 кредитного договора).

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Ответчиком доказательств погашения кредита в большем размере не представлено, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиками суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, следовательно, заключив кредитный договор и договор поручительства, ответчики должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом заявлено истцом с дальнейшим начислением указанных процентов на сумму долга, начиная с 27.12.2018, по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 11,95% годовых.

Предусмотренные договором <номер обезличен> от 09.11.2017 <номер обезличен> от 09.11.2017 проценты за пользование кредитом являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 27.12.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 11,95 % годовых. При этом, производит перерасчет указанных процентов до момента вынесения решения суда. Следовательно, проценты за пользование кредитными средствами за период с 27.12.2018 по 05.08.2019 составят 153740 руб. (2115235,07 Х 222/365 Х 11,95%), а также начиная с 06.08.2019 и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 09.11.2017 подлежат выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,95% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит. Кроме того, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Согласно п. 5.1 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы

Расчет процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, судом проверен и принят. Ответчики данный расчет не оспорили, контррасчет не представили.

С учетом изложенного, солидарно с Качкина С.В., Качкиной Е.С. в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному <номер обезличен> от 09.11.2017 в размере 2272361,49руб., из которых 2115235,07 руб. сумма по возврату основного долга по кредиту, 153740,00 руб. – сумма по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 11,95 % годовых за период с 27.12.2018 по 05.08.2019; 3386,42 руб. неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 27.12.2018 по 26.05.2019 включительно, а также начиная с 06.08.2019 и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору, в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» солидарно с Качкина С.В., Качкиной Е.С. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11,95% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2588000 руб. В судебном заседании ответчик Качкин С.В. по поводу начальной продажной стоимости заложенного имущества не возражал, ответчик Качкина Е.С. также возражений в суд не направила.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора квартира, приобретаемая за счет кредитных средств по настоящему договору будет находиться в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из договора купли – продажи № <номер обезличен> Качкин С.В. приобрел у ОАО «Томской домостроительной компании» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.

Квартира по адресу: <адрес обезличен> является в собственностью Качкина С.В., имеются сведения о наличии обременение в виде залога ПАО «Томскпромстройбанка» в силу закона на весь объект недвижимости, что следует из выписке из ЕГРН от 22.05.2019

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Ответчики, заключив кредитный договор, должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Суд, принимая во внимание, что сторона истца считает необходимым установить согласованную при заключении кредитного договора начальную продажную цену указанной выше квартиры в размере 2588000 руб., а ответчики возражений относительно продажной стоимости в суд не представили, полагает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу:<адрес обезличен> в размере 2588000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как в ходе судебного рассмотрения нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, размер задолженности, установленный судом (2272361,49 руб.), соразмерен стоимости заложенного имущества, который был определен сторонами 2588000 руб. В связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога на квартиру по адресу:<адрес обезличен>, общей площади <номер обезличен> кв.м, принадлежащую на праве собственности ответчику Качкину С.В., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 2588000 руб.

Кроме того, при разрешении исковых требований, суд принимает во внимание, что в судебном заседании ответчик Качкин С.В. заявил ходатайство о признании иска, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Качкиным С.В. так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено правомочным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из представленных истцом платежных поручений от 04.06.2019 следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 15 314 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 19561,81руб., из которой 15314 руб. в пользу истца

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Томскпромстройбанк» к Качкину С.В., Качкиной Е.С. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Качкина С.В., Качкиной Е.С. в пользу публичного акционерного общества «Томскпромстройбанк» сумму задолженности по кредитному договору<номер обезличен> от 09.11.2017 в размере 2272361,49 руб., из которых 2115235,07 руб. сумма основного долга, 153740,00 руб. – сумма по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2018 по 05.08.2019; 3386,42 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 27.12.2018 по 26.05.2019 включительно.

Начиная с 06.08.2019 и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору, в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» солидарно с Качкина С.В., Качкиной Е.С. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11,95% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу:<адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2588000 руб., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать солидарно с Качкина С.В. Качкиной Е.С. в пользу публичного акционерного общества «Томскпромстройбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15314 руб.

Взыскать солидарно с Качкина С.В., Качкиной Е.С. в доход муниципального образования «г. Томск» государственную пошлину в размере 4247,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2019

УИД 70RS0002-01-2019-001898-66