Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10000/2014 от 05.05.2014

Судья Буренко С.В. Дело № 33-10000/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.05. 2014 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Тимошенко Л.И

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Юровой Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.02.2014г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >9 о взыскании суммы страхового возмещения в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...> расходов по оплате деятельности эксперта размере <...> ссылаясь на то, что с < Ф.И.О. >10» был заключен договор комбинированного страхования (КАСКО) автомобиля ВАЗ 217030, принадлежащего < Ф.И.О. >6 на страховую сумму <...>

Автомобилю < Ф.И.О. >6 в результате ДТП были причинены механические повреждения, < Ф.И.О. >11 произвело выплату страхового возмещения в размере <...>., однако согласно экспертному заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составила <...>., утрата товарной стоимости - <...>. < Ф.И.О. >6 заключила с < Ф.И.О. >5 договор уступки прав требования.

Обжалованным решением суд иск < Ф.И.О. >5 удовлетворил частично, взыскал в его пользу с ООО «Страховая Группа «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>., судебные расходы в размере <...> и в пользу < Ф.И.О. >12 оплату за проведение экспертизы в размере <...>.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >13 просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что ответчик о дне слушания дела в установленном порядке не уведомлялся, кроме того, договор страхования заключен между страховой компанией и < Ф.И.О. >6, договор уступки прав требования не может быть заключен после того как страхователь предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >14 был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства ( КАСКО), принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ВАЗ 217030.

Застрахованному истицей автомобилю в результате ДТП, были причинены механические повреждения. < Ф.И.О. >15 произвело < Ф.И.О. >6 выплату страхового возмещения в размере <...> 29.10.2013г. согласно её заявлению.

Согласно договору от 01.11.2013г. < Ф.И.О. >6 переуступила право требования ущерба < Ф.И.О. >5

При рассмотрении данного дела суд не учел положения ч.2 ст. 956 ГК РФ, согласно которых выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Поскольку < Ф.И.О. >6 переуступила право требования ущерба по договору КАСКО < Ф.И.О. >5 после того как она предъявила требование о выплате ей страхового возмещения и после получения страхового возмещения, то она не может быть заменена другим лицом для взыскания доплаты страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа.

< Ф.И.О. >5 не является стороной договора страхования и на отношения между < Ф.И.О. >5 и страховой компанией не могут распространяться положении Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах решение суда является незаконным, а требования < Ф.И.О. >5 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда от 26.02.2013г. – отменить, в иске < Ф.И.О. >5 к ООО «Страховая Группа «Компаньон»о взыскании суммы страхового возмещения в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...> расходов по оплате деятельности эксперта размере <...>.- отказать.

Председательствующий:

Судьи: