Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2020 ~ М-180/2020 от 29.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         03 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                             Цыбуля А.А.,

с участием представителя истца адвоката            Бевз Ю.В.,

представителя ответчика                    Соич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-547/2020 по иску Халтурина Дмитрия Михайловича к Останиной Ольге Владимировне и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на квартиру и возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

установил:

29.01.2020 Халтурин Д.М. обратился в суд с иском к Останиной О.В. и Управлению Росреестра по Свердловской области, в котором указал, что 13.11.1997 он заключил с ФИО1 нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Нижний Тагил, <адрес>. Он полностью рассчитался с продавцом, что видно из текста договора. Однако в регистрационные органы он не обратился поскольку в это время их только начали создавать на территории Свердловской области, и он не разобрался в порядке дальнейшего оформления. После этого он потерял договор купли-продажи квартиры и справки для оформления и ему пришлось получать дубликаты. Это заняло какое-то время. Когда он все сделал и собрался идти регистрировать договор купли-продажи, то выяснилось, что ФИО9 Таким образом оформить квартиру он не смог. На консультации в органах Росреестра ему сообщили, что он теперь сможет это сделать лишь по решению суда.

Истец указал, что с 1997 года он пользуется данной квартирой, осуществляет за ней уход, несет все расходы по её содержанию. После смерти ФИО1 у неё осталась наследница - дочь Останина О.В., которая знает о сделке и не возражает против того, чтобы он оформил квартиру на свое имя.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 165, ст.ст. 432, 434, 550, 551, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит признать его право собственности на вышеуказанную квартиру и обязать органы Управления Росреестра по Свердловской области зарегистрировать его право собственности на квартиру на основании судебного решения.

Истец Халтурин Д.М. в судебное заседание не явился, направив своего представителя Бевз Ю.М., которой выдал доверенность от 03.03.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что истцом с продавцом квартиры был заключен нотариальный договор и были произведены расчеты. Потом истцом был утрачен договор. Истец въехал в квартиру и являлся её добросовестным приобретателем. Он с 2001 года зарегистрирован в этой квартире. У него есть документы, подтверждающие несение расходов. Он получает субсидию, что свидетельствует о его владении квартирой длительное время. Он связывался с ответчиком Останиной О.В. Претензий с её стороны нет.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Соич О.В. исковые требования не признала и представила письменный отзыв, согласно которому из представленного искового заявления не усматривается какие права и законные интересы истца нарушило Управление. Регистрирующий орган не являетется участником гражданско-правовых отношений, собственником спорного имущества, не претендует на спорное имущество. Не приведены доказательства совершения виновных действий (бездействий) Управлением, нарушающих права или законные интересы Халтурина Д.М. Соответственно, требования истца, предъявленные к Управлению не основаны на законе, а Управление Росреестра по Свердловской области не может быть ответчиком по иску о признании права собственности на недвижимое имущество, то есть является ненадлежащим ответчиком. Поскольку судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество обязывать Управление Росреестра по Свердловской области выполнить необходимые действия по государственной регистрации права собственности решением суда нет необходимости, поскольку Управление не уклоняется от данных действий, и в случае обращения заинтересованных лиц в Управление Росреестра по Свердловской области с решением суда, вступившим в законную силу, в котором решен вопрос о наличии права или о государственной регистрации перехода права собственности, Управлением будет произведена государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН.

Ответчик Останина С.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на направленную ей заказную корреспонденцию подтвержденному ответом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу регистрации: г. Нижний Тагил, <адрес>, которая возвращена в суд отделением связи.

Третье лицо – нотариус Маслова Н.Н. также не явилась в судебное заседание будучи извещенной 11.02.2020. При этом нотариус направила в суд заверенные копии договоров купли-продажи от 13.11.1997, а также договор купли-продажи квартиры ФИО1 от 30.12.1992.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента такой регистрации (ч. 2).

Судом установлено, что 13.11.1997 между ФИО1 т Халтуриным Д.М. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Нижний Тагил, <адрес>. Договор нотариально удостоверен нотариусом г. Нижнего Тагила Масловой Н.Н. В тексте договора указано, что право собственности возникает у Халтурина Д.М. с момента регистрации договора в БТИ г. Нижнего Тагила (п. 7). В договоре указано, что к моменту его подписания договор исполнен продавцом, квартира освобождена для проживания и пользования покупателя, ключи переданы (п. 5). Денежные средства за квартиру уплачиваются покупателем продавцу при подписании договора (п. 2).

Таким образом договор сторонами был исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в возрасте 75 лет.

Сведения о заведении наследственного дела после смерти ФИО1 в реестре нотариата отсутствуют.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59). Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ (п. 60). Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 61). На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (п. 62).

Справкой МКУ «СПО» удостоверяется, что Халтурин Д.М. один зарегистрирован в спорной квартире с 24.05.2002, то есть более 17 лет.

Представленными суду материалами подтверждено, что Халтурин Д.М. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчик Останина О.В. каких-либо притязаний на сворную квартиру не заявила.

При таких обстоятельствах суд признает за Халтуриным Д.М. право собственности, поскольку сторонами договора - продавцом ФИО1 и покупателем Халтуриным Д.М. были исполнены соответственно обязанности по передаче квартиры и по её оплате.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обязанности по осуществлению государственной регистрации права Халтурина Д.М., поскольку для такой регистрации не требуется понуждение к этому указанного органа, так как судебное решение о признании права собственности является самостоятельным основанием для такой регистрации.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд исходит из того, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Сведения об инвентаризационной оценке квартиры либо её стоимости по договору страхования суду не представлены. В связи с этим суд исходит из кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая указана в выписке из ЕГРН от 24.01.2020 и составляет 1 482 155 руб. 01 коп.

Исходя из указанной величины размер государственной пошлины за имущественное требование составляет 15 610 руб. 78 коп.

Поскольку наряду с имущественным требованием истец предъявил к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области неимущественное требование о возложении обязанности размер государственной пошлины по этому требованию составляет 300 руб.

Таким образом общий размер государственной пошлины составляет 15 910 руб. 78 коп.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска была оплачена истцом не в полном размере, не из стоимости спорного объекта недвижимости, недоплаченная часть государственной пошлины с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доплате в размере 12 911 руб.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

При этом несмотря на удовлетворение требований истца оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика Останиной О.В. не имеется, поскольку ею право Халтурина Д.М. не оспаривалось, а необходимость несения судебных расходов обусловлена действиями самого истца, своевременно не совершившего необходимые действия для регистрации договора купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Халтурина Дмитрия Михайловича удовлетворить частично.

Признать право собственности Халтурина Дмитрия Михайловича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований Халтурина Дмитрия Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на основании судебного решения отказать.

Обязать Халтурина Дмитрия Михайловича доплатить государственную пошлину в размере 12 911 руб.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При неоплате государственной пошлины в указанный срок выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины Халтурина Дмитрия Михайловича в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2020 года.

<...>

<...>

Судья            Луценко В.В.