Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1647/2017 ~ М-1687/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-1647/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2017 года                                              г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием истца Поночовного С.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Поночовного Сильвестра Степановича к Агаронян Елене Генриховне о прекращении обременения в виде ипотеки земельного участка,

у с т а н о в и л :

Поночовный С.С. предъявил в Елизовский районный суд Камчатского края суд иск к Агаронян Е.Г., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности погасить запись об ипотеке земельного участка.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что ответчик Агаронян Е.Г. проживает за пределами Камчатского края, а именно в г. Твери.

Письменным заявлением от 03.11.2017 года истец отказался от требований к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о возложении обязанности погасить запись об ипотеке земельного участка. Отказ истца от иска в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено в порядке абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Ответчик Агаронян Е.Г. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке, по указанному в исковом заявлении адресу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности гражданских дел, в силу которых иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из перечня, в него вошли только права, относящиеся к вещным. Право залога недвижимости к таковым не относится. При этом не имеет правового значения, что в случае удовлетворения заявленного требования, исполнение решения суда повлечет необходимость государственной регистрации или внесения записей в ЕГРП, поскольку не изменяют суть спорных отношений.

Кроме того, спор о прекращении ипотеки и, как следствие, погашение записи о ней в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, не является спором о праве собственности на недвижимое имущество и потому правила об исключительной подсудности к делам по таким спорам неприменимы. Споры о прекращении ипотеки подлежат рассмотрению по общему правилу о территориальной подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Судом установлено, что определением судьи Елизовского районного суда от 10.10.2017 года к производству суда принято исковое заявление Поночовного Сильвестра Степановича к Агаронян Елене Генриховне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о прекращении обременения в виде ипотеки земельного участка и возложении обязанности погасить запись об ипотеке земельного участка, с возбуждением гражданского дела (л.д. 1).

Как следует из искового заявления, истец указал, что ответчик Агаронян Е.Г. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 4-5), подтвердив данные обстоятельства в ходе судебного заседания. Направленная судом почтовая корреспонденция ответчику по указанному в иске адресу, возвращена в суд без вручения адресату.

Учитывая, что иск о прекращении ипотеки не является спором о правах на имущество, не связан с установлением порядка пользования данным имуществом, а относится к вопросам снятия обременения с имущества, в связи, с чем должен быть предъявлен в суд по общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика, а положения ст. 30 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец от иска к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю отказался, отказ от иска в указанной части принят судом; ответчик Агаронян Е.Г. проживает за пределами Камчатского края, а именно: <адрес> суд приходит к выводу, что определением судьи от 10.10.2017 года дело по иску Поночовного С.С. было принято к производству Елизовского районного суда с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, в связи, с чем данное дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Пролетарский районный суд г. Твери, в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

дело по иску Поночовного Сильвестра Степановича к Агаронян Елене Генриховне о прекращении обременения в виде ипотеки земельного участка передать на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                             М.В. Никитина