Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-387/2012 от 14.11.2012

Дело № 11-387/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

07 декабря 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска – суд апелляционной инстанции

в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шукшиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Серебрякова П.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 22.10.2012 о возврате искового заявления Серебрякова П.В. к Администрации городского округа Саранск о понуждении к заключению договора передачи земельного участка в собственность,

установил:

18.10.2012 Серебряков П.В. обратился к мировому судье с иском к Администрации городского округа Саранск о понуждении к заключению договора передачи земельного участка в собственность.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 22.10.2012 исковое заявление возвращено Серебрякову П.В. и ему разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Саранска.

Истец Серебряков П.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 22.10.2012.

В частной жалобе указал, что данным определением ему возвращено исковое заявление о понуждении к заключению договора передачи земельного участка в собственность за плату. Основанием для возвращения является вывод суда о том, что его исковое заявление не подсудно мировому судье, так как является иском о понуждении к заключению договора о передаче земельного участка в собственность. Следовательно, ему необходимо обратиться с иском в районный суд.

Но ранее он обращался в Ленинский районный суд г. Саранска с тем же исковым заявлением, и определением от 28.09.2012 ему возвращено исковое заявление с указанием, что суд усматривает в данном иске спор о праве собственности на земельный участок по определённой цене 1361 руб. 52 коп., а значит, иск подсуден мировому судье. Из-за различия мнений двух судов он лишён своего конституционного права на обращение в суд. В соответствии со ст. 33 ГПК Российской Федерации споры о подсудности между судами не допускаются.

Просил определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска о возвращении ему искового заявления от 22.10.2012 отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец Серебряков П.В. не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого определения, суд находит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 22.10.2012 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации установлен перечень гражданских дел, подсудных мировому судье. В частности, как установлено п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации, мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Серебряков П.В. обратился к мировому судье с иском к Администрации городского округа Саранск о передаче в собственность земельного участка площадью 25 кв.м. То есть имеет место имущественный спор с ценой иска, в любом случае большей, чем 50 000 рублей. Следовательно, указанный спор действительно подсуден районному суду. По правилам исключительной территориальной подсудности, установленным ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации, иск подсуден Ленинскому районному суду г. Саранска по месту нахождения земельного участка.

Суд учитывает то обстоятельство, что Серебряков П.В. обращался в Ленинский районный суд г. Саранска с аналогичным исковым заявлением, которое определением суда от 28.09.2012 было ему возвращено. Однако в данном исковом заявлении, как это следует из определения суда от 28.09.2012, была указана цена иска в размере, меньшем 50 000 руб., в связи с чем данное исковое заявление суд возвратил истцу, не обсуждая вопрос о том, соразмерной ли заявленному исковому требованию является данная цена иска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что иск Серебрякова П.В. подсуден Ленинскому районному суду г. Саранска и оставляет определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 22.10.2012 о возвращении искового заявления Серебрякова П.В. к Администрации городского округа Саранск о понуждении к заключению договора передачи земельного участка в собственность без изменения, частную жалобу Серебрякова П.В. – без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-335 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 22.10.2012 о возвращении искового заявления Серебрякова П.В. к Администрации городского округа Саранск о понуждении к заключению договора передачи земельного участка в собственность оставить без изменения, частную жалобу Серебрякова П.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина