Приговор по делу № 1-124/2014 от 18.03.2014

Дело № 124(14г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 09 апреля 2014 года

     Лысьвенский городской суда Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,    

при секретаре Литвиной В.С.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Ошеева Е.О.,

подсудимого Яковлева С.Л.,

защитника – адвоката Мамаевой Р.П.,

потерпевшего КАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева С.Л., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в г.Лысьве Пермского края Яковлев С.Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем разбивания стекла в окне помещения <данные изъяты> расположенного по <адрес>, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее КАВ, а именно:

- перфоратор «Калибр ЭП-1050/38 М» стоимостью <данные изъяты>.;

- перфоратор «FIT» стоимостью <данные изъяты>

- системный блок «CELERON» стоимостью <данные изъяты>

- деньги в сумме <данные изъяты>.; всего на общую сумму <данные изъяты>

С похищенным имуществом Яковлев С.Л. с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему КАВ значительный материальный ущерб.

    На предварительном следствии подсудимым Яковлевым С.Л. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Яковлев С.Л. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

    Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Яковлева С.Л. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший КАВ также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в вопросе по наказанию полагается на усмотрение суда, заявленные исковые требования поддерживает в сумме <данные изъяты>., с учетом стоимости возвращенного перфоратора.

    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Яковлева С.Л. следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Смягчающие наказания обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Яковлев С.Л. ранее не судим, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Исковые требования потерпевшего КАВ в возмещение материального ущерба от хищения суд считает законными и обоснованными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>, с учетом стоимости возвращенного имущества, подсудимым не оспаривается.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Яковлева С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 % с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения в отношении Яковлева С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

    Взыскать с Яковлева С.Л. в возмещение материального ущерба от хищения в пользу КАВ <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по делу: перфоратор «Калибр ЭП-1050/38 М» - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего КАВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий