Решение по делу № 2-5112/2015 ~ М-3958/2015 от 24.06.2015

Дело №2-5112/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«11» августа 2015года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 25.07.2013г. между истцом и Шпонтаком А.В. был заключен Кредитный договор №1193501, на основании которого предоставлен кредит с лимитом в сумме <данные изъяты>. сроком на 60мес. под 22.35% годовых. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Шпонтаком А.В. допущена задолженность по оплате кредита по состоянию на 22.01.2015г. в сумме <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, ходатайств не представил.

Шпонтак А.В. не явился в судебное заседание, о дне слушания извещен представил ходатайство, в котором иск признает в полном объеме, просит применить ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму процентов и неустойки.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Судом установлено, что 25.07.2013г. между истцом и Шпонтаком А.В. был заключен Кредитный договор №1193501, на основании которого предоставлен кредит с лимитом в сумме <данные изъяты> сроком на 60мес. под 22.35% годовых. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Шпонтаком А.В. допущена задолженность по оплате кредита по состоянию на 22.01.2015г. в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в.п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом положений ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика просроченные проценты <данные изъяты>. полагая, что указанные просроченные проценты и неустойка может быть признаны достаточной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств, поскольку доказательств существенности наступивших последствий в следствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат

    Шпонтаку А.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и образовавшейся задолженности (л.д.26-35), как следует из искового заявления, задолженность по настоящее время им не оплачена.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

Учитывая вышеизложенное, и с причинением ст.333 ГК РФ, суд считает, что к взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2013г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность с ФИО1 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Федеральный судья: Т.К. Двухжилова