Решение по делу № 2-1030/2013 (2-6001/2012;) от 14.12.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 29 июля 2011 г.

Судья Останкинского районного суда гор. Москвы Костюченко С.М.

с участием государственного обвинителя Останкинской

межрайонной прокуратуры г. Москвы Барсегяна Р.С.,

подсудимого: Буйнова Александра Викторовича,

защитника адвоката Смадича Р.В., представившего удостоверение №

№ и ордер №, выданный МКА «Межрегион»,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

а также потерпевшего П.К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Буйнова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Буйнов А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Буйнов А.В.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.10 час., управляя технически исправным автомобилем марки « <данные изъяты>» г.р.з. №, двигался <адрес>, при этом, в нарушение требований п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно: - при управлении транспортным средством был не внимателен к дорожной обстановке и её изменениям; - в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени; - в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ автомобиль вел с неустановленной скоростью, которую избрал без учета дорожных условий и дорожной обстановки: скользкого дорожного покрытия и своего состояния - алкогольного опьянения, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; - в нарушении требований пункта 9.2 ПДД РФ, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, левыми колесами своего автомобиля пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения по направлению к <адрес>, при этом правой частью автомобиль двигался по полосе движения по направлению к <адрес>, после чего продолжил движение в указанном положении, - при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде движущегося впереди, в попутном ему направлении автомобиля марки « <данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Е.С.А., в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди указанного автомобиля « <данные изъяты>», которая позволила бы избежать столкновения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил столкновение с указанным автомобилем; - после столкновения с автомобилем « <данные изъяты>», он (Буйнов А.В.) полностью выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; - двигаясь по полосе встречного движения проезжей части <адрес>, при возникновении опасности для движения в виде автомобиля марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.К.Г., двигавшегося во встречном направлении по <адрес>, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и совершил с ним столкновение.

Тем самым, он (Буйнов А.В.) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.2, 9.10 и 10.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, что повлекло за собой причинение по неосторожности водителю автомобиля марки « <данные изъяты>» П.К.Г., согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующих телесных повреждений: перелом задней стенки (края) левой вертлужной впадины со смещением и вывихом левой бедренной кости, рваная рана области левого коленного сустава, ссадина передней брюшной стенки. Данные повреждения образовались от ударных, ударно-скользящих и скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) либо при ударах и трении об таковые, ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия; указанные повреждения, как имеющие единые сроки и условия возникновения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи – согласно п.6.11.4 Приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 г., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании Буйнов А.В. виновным себя в совершённом деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В ходе предварительного расследования Буйновым А.В., при разъяснении ему требований ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в суде поддержано его адвокатом Смадичем Р.В.. Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, а поскольку от потерпевшего, представившего в суд соответствующее заявление и государственного обвинителя возражений данному ходатайству не поступило, Буйнов осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, которое согласовано с адвокатом, то оно подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ст.264 ч.2 УК РФ и считает, что Буйнов А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела. К обстоятельствам смягчающим подсудимому наказание суд относит то, что он считается лицом ранее не судимым, его чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места работы, принятие Буйновым мер к заглаживанию вреда причинённого потерпевшему, а так же то, что он на учётах в НД и ПНД не состоит, и ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание Буйнову А.В., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении основного и дополнительного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, учитывая, что вождение автомашины не связано с его профессиональной деятельностью, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, суд считает, что к подсудимому возможно применение такового в виде условного лишения его свободы, с учётом требований ст. 73 УК РФ, и также полагает необходимым назначить Буйнову дополнительный вид наказания, в виде лишения его права управлять транспортными средствами.

Гражданские иски, заявленные по делу прокуратурой СВАО г.Москвы, о возмещении бюджету г. Москвы стоимости лечения П.К.Г., подлежат удовлетворению в полном объёме и суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, должны быть взысканы с Буйнова А.В. соответственно в доход бюджета гор. Москвы, в лице Департамента здравоохранения г. Москвы и в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, в счёт возмещения понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Буйнова Александра Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами в течение 2 (двух) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Буйнову А.В. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Буйнова А.В. исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства (по месту регистрации в <адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган не реже 2-х раз в месяц, в установленное ему время, а так же вести законопослушный образ жизни и не совершать правонарушений.

Меру пресечения Буйнову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный по данному уголовному делу и.о. заместителя прокурора СВАО г. Москвы удовлетворить и взыскать с Буйнова Александра Викторовича, в счёт возмещения понесенных расходов;

- в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.

- в доход бюджета гор. Москвы, в лице Департамента здравоохранения г. Москвы <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Федеральный судья Костюченко С.М.