Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2012 ~ М-1652/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-2154-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пушиной Любови Иосифовны об оспаривании действий Администрации Индустриального района г. Ижевска,

У С Т А Н О В И Л:

Пушина Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Индустриального района г. Ижевска, мотивируя тем, что является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: .... В квартире произведена перепланировка. При обращении в Администрацию Индустриального района г. Ижевска для согласования ранее выполненной перепланировки дан письменный отказ в согласовании перепланировки. Считает, что отказ является незаконным и нарушает жилищные права. Перепланировка не угрожает жизни и здоровью других граждан.

Заявитель Пушина Л.И., представитель заявителя Кассихин Д.В. и представитель Администрации Индустриального района г. Ижевска, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, заявитель является нанимателем жилого помещения по адресу: .... В жилом помещении произведена перепланировка, представлен паспорт на электроплиту «Мечта-8». По вопросу согласования ранее выполненной перепланировки в квартире заявитель обратилась в Администрацию Индустриального района г. Ижевска. -Дата-2 года заместителем начальника отдела Администрации района дан письменный отказ, в котором указано на то, что заявителем не был представлен проект переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения. В соответствии с п.п.1.п.1. ст. 27 ЖК РФ, заявителю отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Разъяснено, что на основании решения суда квартира может быть сохранена в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ). Для решения этого вопроса заявителю рекомендовано обратиться в Индустриальный районный суд.

Разрешая имеющийся спор, суд принимает во внимание, что отказ заявителю в согласовании выполненной перепланировки обоснован отсутствием полномочий у Администрации района по согласованию уже проведенной перепланировки.

Исходя из анализа главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, участие суда в разрешении вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений возможно только в двух случаях:

1. обжалования отказа органа местного самоуправления в согласовании переустройства или перепланировки по ст. 27 ЖК РФ - оспаривание постановления администрации района в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений);

2. при применении последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения по ст. 29 ЖК РФ, предусматривающей инициативу органа местного самоуправления на привлечение лица, самовольно произведшего переустройство или перепланировку, к ответственности в соответствии с законодательством (как правило КоАП РФ) и на понуждение этого лица к приведению жилого помещения в прежнее состояние в разумный срок, а при несоблюдении последнего условия к продаже жилого помещения или расторжении договора социального найма в зависимости от режима собственности жилого помещения (исковое производство).

Отказывая в согласовании перепланировки заявителю и ссылаясь на исключительную компетенцию суда, Администрацией района по существу произведена попытка подмены судом органа местного самоуправления и соответствующих органов государственного надзора и государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней для решения вопросов, входящих в их компетенцию, возложения на суд несвойственных для него функций, несоблюдения порядка согласования и оформления переустройства и перепланировки спорного жилого помещения.

Бюро технической инвентаризации по заявлению собственника, нанимателя, арендатора с приложением решения комиссии о переустройстве, перепланировке квартиры, на основании постановления главы администрации района о переустройстве, перепланировке квартиры и акта приемки работ (по решению комиссии) производит регистрацию изменений в составе перепланированных жилых помещений с выдачей заявителю технического паспорта на квартиру. После регистрации в Бюро технической инвентаризации заявитель обязан в 3-дневный срок обратиться в эксплуатационную организацию балансодержателя для перерасчета квартплаты и коммунальных услуг в соответствии с внесенными изменениями в составе квартиры. Действия заявителя по согласованию и регистрации текущих изменений считаются законченными с момента внесения изменений в учетной документации балансодержателя по данной квартире.

Как усматривается из материалов дела, получив отказ Администрации Индустриального района г. Ижевска, заявитель не имеет возможности произвести регистрацию изменений в составе перепланированного жилого помещения.

При таких условиях, а также и при отсутствии акта приемочной комиссии в соответствии с требованиями ст. 28 ЖК РФ перепланировка лишь фактически является произведенной, но не является таковой юридически, действующим жилищным и гражданским законодательством обязанность по направлению акта приемочной комиссии в организацию, ведущую учет объектов недвижимости, возлагается не на заявителя, а именно на приемочную комиссию.

Более того, обязанность Администрации района в городе по согласованию перепланировок (переустройства) квартиры и инженерного оборудования, в том числе и уже фактически произведенных, подтверждается постановлением Правительства РФ № 226 от 28.04.05г., которым утверждены формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и соответствующего решения органа местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления о перепланировке.

Ссылка на исключительную компетенцию суда по вопросу согласования существующей перепланировки является не состоятельной, поскольку извлечение п. 4 из ст. 29 ЖК РФ и его самостоятельное применение по существу делают бессмысленной и не нужной всю главу 4 ЖК РФ и согласование с органом местного самоуправления как уже произведенных изменений в составе квартиры, так и планируемых изменений в будущем, п. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрен законодателем лишь как часть процедуры применения последствий самовольной перепланировки (переустройства) и способом защиты прав и интересов ответчиков в суде в случае предъявления исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения с лицами, допустившими незаконное переустройство (перепланировку) муниципального жилого помещения либо принудительной продажи жилых помещений в случае незаконной перепланировки их собственниками и последующего отказа в приведении их в первоначальное положение в сроки, установленные органом местного самоуправления.

Кроме того, как усматривается из текста и общего смысла главы 4 ЖК РФ отказ в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения возможен только по следующим причинам:

- не представления каких-либо документов из списка, указанного в ст. 26 ЖК РФ; - подачи документов в «ненадлежащий орган» местного самоуправления;

- не соответствия перепланировки требованиям законодательства, нарушения прав и интересов других граждан и создания угрозы их жизни, здоровью и безопасности.

При этом, законодатель не ввел каких-либо ограничений и разграничений относительно согласования фактически произведенной или предполагаемой перепланировки (переустройства).

Отказ заявителю в согласовании перепланировки, которая к тому же является незначительной, указанными выше причинами не обусловлен в письме Администрации, хотя и возлагается на заявителя обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное положение, однако, это не препятствует заявителю и Администрации произвести согласование уже произведенной перепланировки.

При таких обстоятельствах суд находит, что отказ Администрации района в согласовании перепланировки квартиры заявителя является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. Администрация района обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, выдав ей решение о согласовании перепланировки и направив соответствующее решение приемочной комиссии в ГУП УР «Удмуртский республиканский центр инвентаризации и учета недвижимого имущества» по состоянию на -Дата-.

Представленные материалы гражданского дела свидетельствуют, что перепланировка, то есть изменение конфигурации жилых помещений, произведена в квартире. Осуществлено согласование со всеми службами, отвечающими за санитарно-техническое состояние жилого помещения требованиям действующего законодательства. Таким образом, с учетом времени обращения заявителя в Администрацию района, суд находит необходимым установить срок для устранения допущенных Администрацией нарушений до -Дата-.

На основании ст. 26-29 ЖК РФ, ст. 194-199, 245-250, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отказ Администрации Индустриального района г. Ижевска в
согласовании перепланировки жилого помещения незаконным.

Обязать Администрацию Индустриального района г. Ижевска произвести согласование перепланировки, сохранив за Пушиной Любовью Иосифовной квартиру по адресу: ... в перепланированном состоянии, соответствующем данным квартиры, выданным ГУП УР «Удмуртский республиканский центр инвентаризации и учета недвижимого имущества» по состоянию на -Дата-, выдав Пушиной Л.И. в срок до -Дата- надлежащим образом оформленное решение о согласовании перепланировки и направить решение приемочной комиссии в ГУП УР «Удмуртский республиканский центр инвентаризации и учета недвижимого имущества».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей.

Судья С.А. Сутягина