Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2019 ~ М-1870/2019 от 01.07.2019

Дело № 24RS0028-01-2019-002355-19

Дело № 2-2288/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием:

представителя истца ООО «СперСтрой» Казаковой В.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Барановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «СуперСтрой» к Исаева В.Е., Ниман Н.В. и Баранова О.А. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени за просрочку платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «СуперСтрой» обратилось в суд с иском к Исаевой В.Е., Ниман Н.В. и Барановой О.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, и состоят на регистрационном учете. В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, ответчики обязаны вносить квартирную плату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. Однако, в связи с тем, что данные обязательства ответчиками не исполняются, за период с 01 января 2014 года по 31 марта 2019 года образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 192162,27 рублей, на которую начислена пеня в размере 72488,55 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

22 августа 2019 года в связи с частичной оплатой задолженности истец заявленные исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчиков с солидарном порядке задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 89387,46 рублей и пени в размере 81263,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4613 рублей.

Представитель истца ООО «СуперСтрой» Казакова В.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиками не погашена.

Ответчик Баранова О.А. в судебном заседании, фактически не оспаривая факт наличия задолженности, пени за оплату жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, просила суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на невозможность оплаты столь значительной суммы задолженности, так же просила суд снизить размер пени.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Как установлено в судебном заседании, ответчики Исаева В.Е., Ниман Н.В. и Баранова О.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, и состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении.

ООО УК «СуперСтрой» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от 01 января 2014 года.

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить ежемесячно до 10 числа каждого месяца плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако данную обязанность не выполнили, в связи с чем за период с 01 января 2014 года по 22 августа 2019 года образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 89387,46 рублей, на которую начислена пеня в размере 81263,14 рублей.

Учитывая, что ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в добровольном порядке, суд считает исковые требования ООО «СуперСтрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, учитывая ходатайство ответчика Барановой О.А. о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить взыскиваемый размере пени до 10000 рублей, поскольку размер пени 81263,14 рублей, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 5847 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с учетом уточненных исковых требований надлежало уплатить госпошлину в сумме 4613 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке вышеуказанную сумму государственной пошлины в размере 4613 рублей, госпошлину в сумме 1234 рубля подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «СуперСтрой» к Исаева В.Е., Ниман Н.В. и Баранова О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Исаева В.Е., Ниман Н.В. и Баранова О.А. в солидарном порядке в пользу ООО УК «СуперСтрой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме 99387 (девяносто девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4613 (четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 00 копеек, а всего: 104000 (сто четыре тысячи) рублей 46 копеек, в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО УК «СуперСтрой» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1234 (одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья         П.В. Кондрашин

    Мотивированное решение составлено 29 августа 2019 года