Приговор по делу № 1-14/2014 от 28.04.2014

Дело № 1-14/2014                                                                                                                <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года                                                                                                                        с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лучникова С. Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кочевского района Пыстоговой А. А.,

защитников Деревянко Р. Р. и Хохлова И. Г.,

подсудимых Кольчуриной Н. И. и Сараниной О. В.,

а так же потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Кольчуриной Н.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

и Сараниной О.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кольчурина Н. И. и Саранина О. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Они, Кольчурина Н. И. и Саранина О. В., ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов обнаружили в квартире Сараниной О. В, расположенной по адресу <адрес>9 в <адрес> Кочевского района Пермского края, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 Действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, они решили их похитить. Реализуя преступный умысел и осознавая общественную опасность своих деяний, путем свободного доступа, они умышленно совершили хищение указанных денежных средств. В результате кражи потерпевшему     ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства Кольчурина Н. И. и Саранина О. В. присвоили и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Кольчурина Н. И. и Саранина О. В. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью. Каждая выразила согласие с предъявленным ей обвинением.

Заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке Кольчурина Н. И. и Саранина О. В. поддержали. Они указали, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации со своим защитниками и в их присутствии.

Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о том, что они не будут иметь право обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каждой подсудимой было дополнительно разъяснено судом. Кольчурина Н. И. и Саранина О. В. пояснили, что эти последствия им понятны и они согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пыстогова А. А., защитники Деревянко Р. Р. и          Хохлов И. Г. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кольчурина Н. И. и Саранина О. В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кольчуриной Н. И. и Сараниной О. В. по       п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказано, чтоКольчурина Н. И. и Саранина О. В. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа совершили кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих гражданину ФИО4 В результате они причинили значительный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кольчуриной Н. И. и Сараниной О. В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Кольчурина Н. И. и Саранина О. В. в ходе дачи объяснений заявили о своей причастности к совершению хищения (л. д. 8, 7). При этом органы следствия, на момент их обращения в правоохранительные органы, не располагали информацией об их причастности к совершению этого преступления.

Согласно ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении является явкой с повинной. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В связи с этим суд учитывает вышеуказанные объяснения Кольчуриной Н. И. и Сараниной О. В. как явки с повинной, т. е. как обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кольчуриной Н. И. и Сараниной О. В., не имеется.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кольчурина Н. И. и Саранина О. В. пояснили, что в последний раз употребляли спиртное за пять часов до совершения преступления, т. е. около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Иных данных стороной обвинения не представлено. В связи с этим суд исключает указание на совершение преступления Кольчуриной Н. И. и Сараниной О. В. в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства подсудимая Кольчурина Н. И. характеризуется отрицательно. Отмечается, что по адресу <адрес> в <адрес> она фактически не проживает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав, в общественной жизни поселка участия не принимает (л. д. 96). Решением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей (л. д. 166-168). Она не состоит на учете врача-нарколога и психиатра в муниципальном бюджетном учреждении <данные изъяты> (л. д. 94).

Саранина О. В. также характеризуется отрицательно. Отмечается, что она не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, устраивает пьянки, тем самым мешает покою соседей. Она лишена родительских прав (л. д. 68, 169- 170). На учете врача-нарколога в муниципальном бюджетном учреждении <данные изъяты> она не состоит, но нуждается в обследовании и лечении, на учете у врача-психиатра по месту жительства не состоит (л. д. 66).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им следующее наказание.

Кольчурина Н. И. и Саранина О. В. имеют непогашенные судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и вновь совершили умышленное преступление средней тяжести. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 1064, 1080 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с      <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО4 сумму в размере     <данные изъяты> рублей, так как иск в данном размере поддержан истцом, доказан материалами дела и признан ответчиками.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307, 308, 309 и 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кольчурину Н.И. и Саранину О.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить каждой наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

Меру пресечения осужденным Кольчуриной Н. И. и Сараниной О. В.- подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 1064, 1080 ГК РФ солидарно взыскать с Кольчуриной Н.И. и Сараниной О.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлениям имущественного вреда <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Деревянко Р. Р. в сумме <данные изъяты> рублей и защитнику Петрову А. Г. в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                               С. Ю. Лучников