Решение по делу № 2-93/2016 ~ М-102/2016 от 04.03.2016

Дело №2-93/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года с.Хандагайты                    

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таважап А.С. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пункта кредитного договора недействительным и о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таважап А.С. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Тинькофф» (далее по тексту- Банк) о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным и о взыскании морального вреда.

В обоснование иска указала, что между ним и Банком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: - в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и введение ссудного счета; - права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», также договор с ним заключен заведомо на выгодных условиях, при этом нарушен баланс интересов сторон; -одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны ответчика незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства; - вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., факт того, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно; в связи с изложенным банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей;

Просит расторгнуть кредитный договор №, и признать пункт общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк недействительными, а именно № в части: изменение условий договора в одностороннем порядке; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания истец отсутствовал, ходатайства об отложении дела не заявлял, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, также не явился, суду направил письменное возражение на иск об отказе в удовлетворении и просил дело рассмотреть без их участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как усматривается из материалов дела, а именно из претензии, подписанной Таважап А.С. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Банк с просьбой: предоставить копии документов, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии: произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор №.

Из копии Списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., которой не заверены надлежащим образом, видно, что отправителем Общество с ограниченной ответственностью «Эскалат» в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» ДД.ММ.ГГГГ направлено заказное письмо, в столбике примечание указано «срм.Таважап А.С.»., но в материалах дела не имеется сведений, что Общество с ограниченной ответственностью «Эскалат» имеет право представлять интересы истца в любых филиалах и отделениях ЗАО «Тинькофф Кредитные системы».

Кроме того, истцом представлены копии: общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и копия паспорта истца, но не представлена копия почтового уведомления, подтверждающая, что претензия истца направлена ответчику.

С учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ копии данных документов, суд признает недопустимыми доказательствами в подтверждение факта обращения Таважап А.С. в Банк, заключения кредитного договора, поскольку истцом не представлены подлинники данных документов, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не соглашаясь с иском, представил свои возражения, указывая что договор с истцом заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме, она была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты, предоставленная банком информация позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком; доводы истца о нарушении Банком действующего законодательства основаны на неправильном толковании условий договора, а также норм материального права. Таким образом, в связи с наличием у истца задолженности, право на расторжение договора в одностороннем порядке у истца фактически отсутствует. Банк в отличие от истца не допускал нарушения условий договора, что могло бы послужить основанием для его расторжения, соответственно, не имеется оснований для расторжения договора согласно ст.450 ГК РФ; доводы истца о том, что положения общих условий обслуживания кредитных карт являются недействительным, основан на неправильном толковании условий договора, а также норм материального права. При надлежащем исполнении своих обязательств, Банк может увеличить кредитный лимит, при этом Банк не принуждает заемщика использовать весь лимит задолженности, а лишь предоставляет такую возможность.

При таких обстоятельствах, суд выносит решение на основании имеющихся материалов, исследованных в судебном заседании.

В связи с чем, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Таважап А.С.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда вытекают из основных требований, то просьба о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит рассмотрению и удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Таважап А.С. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительной и о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.З. Банзай