Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-277/2020 ~ М-88/2020 от 22.01.2020

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5

представителя административного ответчика ФИО6., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-277/2020 по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «На Московском» и ФИО9 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года признан действующим, подлежащим государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление Росреестра по Самарской области было подано заявление о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, с предоставлением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ года административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. С данным решением ФИО10 не согласна. Считает, что административный ответчик необоснованно не регистрирует данный договор на основании решения суда. Полагая свои права нарушенными, административный истец просила признать решение органа регистрации о приостановлении государственной регистрации договора, возложить обязанность по государственной регистрации договора.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

    Представитель заинтересованного лица –ООО «СК на Московском» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК на Московском» и ФИО11., признан подлежащим государственной регистрации..

ФИО12 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предоставив в качестве основания указанное выше судебное решение.

Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года направило уведомление о приостановлении государственной регистрации права ФИО13 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на основании пунктов 5, 7, 54 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) ввиду того, что:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации

- в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее - контролирующий орган), об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с Решением управления Росреестра ФИО14 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, обосновывая свою позицию тем, что договор должен быть зарегистрирован на основании решения суда.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемым решением приостановлена государственная регистрация договора по трем указанным основаниям.

В частности, Управление указывает на необходимость предоставления заявления сторон договора, в том числе заявления ООО «СК на Московском» с ходатайством о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих уплату госпошлины.

Вместе с тем, не учтено, что договор долевого участия в строительстве договор долевого участия в строительстве ввиду соблюдения установленной формы, исполнения ФИО15 обязательства по оплате, и уклонения ООО «СК на Московском» от его регистрации признан заключенным вступившим в силу решением суда, которое подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Схожие положения содержатся в ч. 1 ст. 16 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ). В частности, согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Таким образом, требования органа регистрации прав о необходимости представления отдельного заявления ООО «СК на Московском» с ходатайством о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве и с документом об уплате госпошлины являются неправомерными.

Вместе с тем, государственный регистратор правомерно указал на необходимость учета поступившего в управление уведомления уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза документов призвана обеспечить защиту конституционных прав собственников и обладателей иных прав на объекты недвижимости, а также создает дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости в Российской Федерации.

В рамках стадии установления оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав проверяется отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, устанавливается действительность поданных заявителем документов и наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения правовой экспертизы было выявлено наличие оснований для приостановления, в том числе предусмотренных пунктами 7, 54 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Так, в Управление Росрестра поступило уведомление Министерства строительства Самарской области (вх. №11-2563 от 20.03.2019) об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан - участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов.

Данное уведомление в силу прямого указания Закона о регистрации №218-ФЗ является препятствием для проведения регистрационных действий.

Судебный акт в данном случае не преодолевает установленное в законе препятствие для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. Ни мотивировочная, ни резолютивная части решения суда не позволяют сделать вывод о возможности проведения государственной регистрации при наличии такого основания для приостановления и отказа, как Уведомление.

Более того, регистрирующим органом установлено противоречие в характеристиках объекта, подлежащего передаче участнику долевого строительства с характеристиками возводимых зданий на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком действия, продленным до ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом того, что Договор №№ был заключен ДД.ММ.ГГГГ в отношении доли в виде квартиры в 18 –этажном здании, а при внесении изменении в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже после заключения спорного договора) имели место быть здания 11 и 17 этажей с техническим этажом. В связи с чем, не представляется возможным однозначно идентифицировать объект, который является предметом договора №№, и соответственно, будет передан участнику долевого строительства по вводу объекта в эксплуатацию

Выявленные противоречия в характеристиках объекта также препятствуют государственной регистрации договора на основании решения суда, в связи с чем, регистрационные действия были обосновано приостановлены.

При таких обстоятельствах решение административного ответчика в указанной части отвечает положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", порядок вынесения решения не нарушен, в связи с чем, совокупности условий, необходимой в силу 227 КАС РФ для признания такого решения незаконным и возложения на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по производству регистрационных действий, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО16 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.     

Судья О.П. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020.