Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2021 (2-1764/2020;) ~ М-257/2020 от 30.01.2020

2-72/2021

24RS0013-01-2020-000301-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Современные Технологии Строительства» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Современные Технологии Строительства», в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ООО «Современные Технологии Строительства», взыскать с ООО «Современные Технологии Строительства» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 889280 руб., в качестве уплаты в счет цены договора; денежные средства в сумме 87259 руб. 08 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. В соответствии с данным договором истец обязалась направить собственные денежные средства в сумме 889280 руб. на инвестирование объекта в части однокомнатной <адрес>, общей площадью 31,76 кв.м, в строящемся трехэтажном доме по <адрес> края. Во исполнение своих обязательств истцом были внесены в качестве полной оплаты по договору денежные средства в сумме 889280 руб. в кассу ответчика. В соответствии с п.п «е» п. 3.3 договора, ответчик обязался зарегистрировать вышеуказанный договор. Однако по вине ответчика договор не был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Красноярскому краю. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и вернуть уплаченные денежные средства. Однако претензия была проигнорирована, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие о чем представила заявление.

Представитель ответчика ООО «Современные Технологии Строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Современные Технологи Строительства» и ФИО2 заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого дольщик осуществляет долевое финансирование строительства объекта - однокомнатная <адрес>, общей площадью 31,76 кв.м, в строящемся трехэтажном доме по <адрес> а застройщик организует работы по строительству дома. Ориентировочный срок окончания строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет 889280 руб. (л.д. 8 оборотная сторона).

Истом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата в размере 889280 руб. (л.д.13).

Договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию, в связи с непредставлением застройщиком договора страхования гражданской ответственности застройщика (л.д.16,22,68-80).

Учитывая вышеназванные правовые нормы, а также отсутствие государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ. и доказательств предоставления договора страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о том, что данный договор считается незаключенным, и как следствие, не влечет правовых последствий.

Таким образом, требования истца о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежат, поскольку названный договор является незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Факт получения денежных средств ответчиком ООО «Современные Технологи Строительства» от истца подтвержден документально, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 889280 руб., уплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, допустимых доказательств тому, что истец, передавший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком представлено не было, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

Поскольку требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 889280 руб. удовлетворены, и учитывая тот факт, что денежные средства истцом были уплачены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81765 руб. 57 коп. исходя из расчета:

-889280 руб. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 52 дня; 7,50 ставка; 889280 руб. ? 52 ? 7.5% / 365 = 9501руб. 90 коп.

-889280 руб. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 182 дня; 7,75 ставка; 889280 руб. ? 182 ? 7.75% / 365 = 34365руб. 19 коп.

-889280 руб. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 42 дня; 7,50 ставка; 889280 руб. ? 42 ? 7.5% /365 = 7674руб. 61 коп.

-889280 руб. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 42 дня; 7,25 ставка; 889280 руб. ? 42 ? 7.25% /365 = 7418руб. 79 коп.

-889280 руб. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 49 дней; 7,00 ставка; 889280 руб. ? 49 ? 7% /365 = 8356руб. 80 коп.

-889280 руб. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 49 дней; 6,50 ставка; 889280 руб. ? 49 ? 6.5% /365 = 7759руб. 88 коп.

-889280 руб. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 16 дней; 6,25 ставка; 889280 руб. ? 16 ? 6.25% /365 = 2436руб. 38 коп.

-889280 руб. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 28 дней; 6,25 ставка; 889280 руб. ? 28 ? 6.25% /366 = 4252руб. 02 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст.17Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современные Технологии Строительства» в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные в счет договора в размере 889 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81765 руб. 57 коп., а всего 971045 руб. 57 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Современные Технологии Строительства» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Павлова К.П.