Решение по делу № 2-173/2014 (2-6080/2013;) ~ М-6092/2013 от 07.11.2013

                                  № 2-173/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года Центральный районный суд г. Комсомольска –на-Амуре

                 Хабаровского края         

в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Торшиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шестаковой В. Н. об оспаривании решения администрации г.Комсомольска- на-Амуре о снятии с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

    Шестакова В.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления- администрации города Комсомольска –на - Амуре о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом указывает, что решением комиссии по жилищным вопросам от 20.08.2008 года . ее семья ( она и несовершеннолетний ребенок Шестакова А. Д. . года рождения) была признана нуждающимися в улучшении жилищных условий и принята на учет. Также ее семья была признана участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной программы «Жилище» на 2011-2015 годы, условиями которой, являются следующие. Так, участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе, неполная, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, при этом возраст супругов/га на момент принятия решения органом исполнительной власти субъекта о включении в список претендентов на получение социальной выплаты, не должен превышать 35 лет, признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с законодательством Российской Федерации и наличие у семьи денежных средств, достаточных для оплаты стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты. Всем условиям ее семья соответствовала. В частности, она с ребенком была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку они были зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: пр Октябрьский 6/2 – 231, общей площадью 65,6 кв.метров, в которой зарегистрировано шесть человек, в том числе, мама заявителя, две сестры заявителя и ребенок одной из сестер.

    В конце 2011 года мама заявителя приняла решение о приватизации квартиры, против чего заявитель спорить не могла. В силу действующего законодательства несовершеннолетний ребенок обязательно включается в число собственников при приватизации квартиры, поэтому по договору приватизации, заключенному . собственниками квартиры стали мама заявителя - ФИО и дочь заявителя - ФИО, по ? доли каждая, а остальные проживающие сохраняют право пользования указанным жилым помещением. После ежегодного предоставления документов, решением комиссии по жилищным вопросам при Центральном округе администрации города от . . заявитель была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, со ссылкой на обеспеченность семьи заявителя более учетной нормы на человека, при этом была учтена ? доли квартиры, находящейся в собственности дочери заявителя, с чем она не согласна. Также указала, что продолжает проживать в той же квартире, той же площадью и с теми же лицами, имеющими право пользования ею. Просила признать решение о снятии ее с учета незаконным, восстановить ее семью из двух человек в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановить в списках участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».

    В судебное заседание заявитель не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в связи с чем, дело рассматривалось в ее отсутствие.

    Представитель заявителя- Типишова Л.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнила требования заявления, и просила признать решение о снятии ее с учета незаконным, восстановить ее семью из двух человек в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, учитывая представленные администрацией города документы, подтверждающие нахождение в списках участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» заявителя и исключение ее из списков только на 2013 год ввиду отсутствия необходимых условий. В остальной части поддержала заявление и доводы, изложенные в нем, настаивая на его удовлетворении, при этом дала пояснения, соответствующие изложенному выше.

    В судебном заседании представители администрации города Комсомольска –на- Амуре – Ипатова И.В., Цевелёва Н.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявления и пояснили, что заявитель обоснованно снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку было учтено нахождение в собственности члена семьи Шестаковой В.Н. -ее несовершеннолетней дочери ? доли квартиры по . – 231, в связи с чем, обеспеченность семьи составила 32,8 кв.метров ( 65,6 : 2 ) или 16,4 кв.метров на человека (32,8:2), т.е. более учетной нормы 13 кв.м., установленной постановлением администрации города от . № 41-па. При этом, представитель Ипатова И.В. пояснила, что в связи со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семья исключается из списков подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» только на текущий год, при этом продолжает состоять в списках до достижения супругом 35 лет, при этом исключение из списков производится на основании решения органа исполнительной власти субъекта Просили отказать в удовлетворении заявления.

    Суд, изучив доводы, изложенные в заявлении, выслушав пояснения представителя заявителя, представителей администрации, изучив материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что Шестакова В.Н. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу . – 231. Право пользования квартирой имеют шесть человек, кроме нее с дочерью, мама заявителя, две ее сестры и ребенок одной из сестер. На основании поданного заявления решением комиссии по жилищным вопросам от . . семья Шестаковой В.Н. ( она и несовершеннолетний ребенок Шестакова А. Д. . года рождения) была признана нуждающимися в улучшении жилищных условий и принята на учет.

Впоследствии квартира была приватизирована, по договору приватизации, заключенному . собственниками квартиры стали мама заявителя - Шесткова С.С. и дочь заявителя - Шесткова А., по ? доли каждая, а остальные проживающие сохраняют право пользования указанным жилым помещением. После ежегодного предоставления заявителем необходимых документов, решением комиссии по жилищным вопросам при . администрации города от . . заявитель была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, со ссылкой на обеспеченность семьи заявителя более учетной нормы на человека, при этом была принята во внимание ? доли квартиры, находящейся в собственности члена семьи заявителя, ее несовершеннолетней дочери, с чем не согласна заявитель.

    Суд находит решение органа местного самоуправления о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Шестковой В.Н. законным и обоснованным.

Согласно п.2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающ

ихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях...

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ предусмотрен порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, в частности, предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Статья 51 ЖК РФ предусматривает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы...

Статья 50 того же ЖК РФ предусматривает норму предоставления площади жилого помещения, которой является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

При этом, согласно пункту 4 той же статьи, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Постановлением администрации . от . № 41-па « Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи 13,0 кв.метров и менее.

    В судебном заседании установлено, что после принятия на учет изменилась обеспеченность общей жилой площадью семьи Шестаковой В.Н. в связи с приватизацией квартиры и приобретением в собственность несовершеннолетней дочерью заявителя ? доли указанного выше жилого помещения, что не оспаривалось сторонами и подтверждается договором приватизации, свидетельством о праве собственности. Таким образом, семья имеет обеспеченность общей жилой площадью на одного человека более учетной нормы. Так, 65,6 кв.м. (общая площадь квартиры ) : 2 человека (собственники) = 32, 8 кв.м. ( ? доли), следовательно, на двоих членов семьи обеспеченность составит 16,4 кв.метров ( 32,8 : 2), поэтому комиссия по жилищным вопросам органа местного самоуправления обоснованно приняла во внимание находящуюся в собственности семьи заявителя ( ее и ребенка, состоящих на учете) жилую площадь и решение о том, что заявитель с учетом несовершеннолетнего ребенка, не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях, и соответственно, состоять на учете в качестве указанной категории лиц, в связи с чем, была снята с учета.

    Доводы представителя заявителя о том, что после приватизации квартиры обеспеченность ее семьи жилой площадью не изменилась, учитывая не изменившееся количество проживающих лиц в квартире ( шесть человек), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются следствием неверного толкования норм права. Заявление рассмотрено в пределах заявленных требований.

     Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 257, 258 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░- ░░-░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ –░░- ░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░