Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7740/2018 от 21.09.2018

№2-7740/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                     02 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием ответчика Волкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волкову Василию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Волкову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 24.12.2012 между ОАО Банк «Западный» и Волковым В.П. заключен кредитный договор №КФ-00-28/2012/569 с физическим лицом, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 424 242,42 руб. сроком до 25.12.2017, с процентной ставкой 23,90% годовых. Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение №1 к договору). В соответствии с п.4.2.4 Правил погашение кредита осуществляется ответчиком ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения. В нарушение п.п.2.5. кредитного договора, п.4.2.6 Правил, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-74809/14 от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 4 557 646,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 988,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, не оспаривал, не согласен с суммой пени (неустойки), указав на их неразумность, ходатайствует о снижении. Дополнительно пояснил, что осуществлять платежи перестал в 2014 году, после ликвидации банка, кому платить не знал, в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2004, 2008 г.р., иные кредитные обязательства, с суммой ежемесячного платежа 43 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 24.12.2012 между ОАО Банк «Западный» и Волковым В.П. заключен кредитный договор №КФ-00-28/2012/569 с физическим лицом, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 424 242,42 руб. сроком до 25.12.2017, с процентной ставкой 23,90% годовых.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение №1 к договору). В соответствии с п.4.3. погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере, в сумме 12 181,83 руб., в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренным Правилами.

В соответствии в п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался осуществлять уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 23,90% годовых.

ОАО Банк «Западный» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 424 242,42 руб., что подтверждается выпиской по банковскому текущему счету.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный») признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчиком, принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, не выполняются надлежащим образом.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 14.03.2018 задолженность ответчика перед Банком составила 4 557 646,25 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 359 465,56 руб.; просроченная задолженность по процентам – 195 010,37 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 235 766,90 руб.; пени на сумму задолженности по процентам 1 767 403,42 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк 13.02.2018 направил ответчику претензию о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Суд полагает арифметически верным расчет истца, произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Однако, суд находит ходатайство ответчика о снижении размера суммы неустойки заслуживающим внимания и подлежащим частичному удовлетворению, поскольку неустойка в заявленной истцом сумме, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков кредитора, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд считает, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера суммы неустойки должны быть соблюдены требования п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевые ставки Банка РФ определены в информации Банка России.

Оценивая соразмерность пени на сумму задолженности по основному долгу (2 235 766,90 руб.) и пени на сумму задолженности по процентам (1 767 403,42 руб.) к сумме просроченной ссудной задолженности (359 465,56 руб.) и сумме просроченной задолженности по процентам (195 010,37 руб.), учитывая при этом то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодно для должника, чем условие правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ) суд считает, что сумма пени на сумму задолженности по основному долгу требуемых к взысканию с ответчика в размере 2 235 766,90 руб., подлежит снижению до 125 000 руб., сумма пени на сумму задолженности по процентам в размере 1 767 403,42 руб. подлежит снижению до 68 000 руб.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, наличии иждивенцев, как в целом, так и по отдельности, правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Волковым В.П. обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №КФ-00-28/2012/569 с физическим лицом от 24.12.2014, в размере 747 475,93 руб., равной сумме просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, пени за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 988,23 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Василия Петровича в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №КФ-00-28/2012/569 от 24.12.2012 по состоянию на 14.03.2018 в размере 747 475,93 руб., из них: 359 465,56 руб. - просроченный основной долг; 195 010,37 руб. - просроченные проценты; пени на сумму задолженности по основному долгу – 125 000 руб.; пени на сумму задолженности по процентам 68 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Волкова Василия Петровича в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 988,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

          Судья                                                                                          Кармацкая Я.В.

             Решение в окончательной форме составлено 08.10.2018.