Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2015 ~ М-36/2015 от 13.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Аладинских К.С. (доверенность от 01.01.15г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Вавиловой ТИ к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Вавиловой Т.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Аладинских К.С. мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор № №, по которому истец получил у ответчика кредит в сумме 122 533 рубля с условием уплаты процентов в размере 24,35 % годовых. При выдаче кредита ответчик удержал 18 533 рублей страховой премии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между банком и заемщиком-истцом был заключен кредитный договор № №, по которому истец получил у ответчика кредит в сумме 163 422 рубля с условием уплаты процентов в размере 29,5 % годовых. При выдаче кредита ответчик удержал 37 422 рубля страховой премии. Всего по двум кредитным договорам Вавиловой Т.И. было уплачено в качестве страховых премий 55955 рублей. Оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредитов, указанные суммы были удержаны из сумм кредита, при его выдаче. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита. Иных условий получения кредита истцу не предлагалось. Полагает, что действия банка по удержанию указанных страховых премий являются неправомерными, в силу следующего. Из смысла п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение ссудного счета является неотъемлемой обязанностью кредитной организации. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате иных платежей, кроме процентов по кредиту нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка- заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Навязанной потребителю услугой явилась услуга по страхованию жизни истца; данное условие было включено в типовой бланк договора и, при его заключении истец был лишен возможности заключить договор на иных условиях. Из формулировки заявлений на получение кредита следует, что Вавилова Т.И. просила перечислить денежные средства в счет оплаты страховых премий по договорам страхования жизни. Истец считает, что недопустимыми являются условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации. Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за страхование ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными (ничтожными). Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответчик пользовался денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1269 рублей 90 копеек из расчета: 18533 (сумма страховой премии) х 299 (период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) х 8,25%/36000. Кроме того, ответчик пользовался денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1818 рублей 90 копеек из расчета: 37 422 (сумма страховой премии) х 212 (период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) х 8,25%/36000. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам составляет 3088,80 рублей (1269,90+1 818,90). Также истцом в банк была направлена претензия о добровольной выплате удержанных сумм, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена банком, добровольно в установленный п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок требования истца-потребителя ответчик не исполнил. В связи с чем, в соответствии с требованиями п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 52668 рублей 00 копеек, исходя из расчета: 142685 рублей 25 копеек (сумма удержанной страховой премии по двум кредитным договорам) х 85 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) х 3% = 52668 рублей 00 копеек. Так как сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, сумма неустойки уменьшена истцом до 55 955 рублей. Необоснованным удержанием указанных сумм истцу как потребителю причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 5 000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца и КРОО «Защита потребителей». На основании изложенного, просит: признать условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ. № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части, устанавливающей обязанность заемщика уплатить страховые взносы, недействительными, взыскать в пользу истца сумму удержанной страховой премии по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года - 55955рублей, 55955 рублей - неустойку, 3088 рублей 80 копеек- проценты по статье 395 ГК РФ, 5000 рублей- денежной компенсации морального вреда и штраф.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва относительно исковых требований и ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В суд сторонами представлены и судом истребованы в качестве доказательств также: заявления клиента о заключении договоров кредитования; графики платежей; договоры страхования; расходные кассовые ордеры; претензии; заявление; свидетельство о государственной регистрации; протокол общего собрания; Устав КРОО «Защита потребителей».

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указал истец в иске, заключенные между Вавиловой Т.И. и банком кредитные договоры являются договорами присоединения, условия которых были заранее определены одной из сторон договора, т.е. банком, на специально разработанном бланке договора, что указывает на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитных договоров.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик по кредитному договору получил 104000 рублей, при общей сумме кредита 122533 рубля; согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик по кредитному договору получил 126000 рублей, при общей сумме кредита 163422 рубля.

Заявления заемщика содержат просьбу заемщика к Банку осуществить перевод сумм страховых премий по договорам страхования. В суд представлены договоры страхования, заключенные между заемщиком и ЗАО «СК « Резерв».

Оценивая данные обстоятельства, суд исходит из того, что договоры страхования являются самостоятельными договорами и заключены заемщиком со страховой компанией; тексты кредитных договоров(заявлений заемщика) не содержат в себе указания на обязательность заключения договора страхования для получения кредита. Тексты заявлений заемщика Банку содержат в себе лишь просьбы заемщика к Банку осуществить перевод сумм страховых премий по договорам страхования.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что Банк навязал заемщику условия о заключении договоров страхования, следовательно, не имеется оснований полагать, что Банк нарушил права потребителя. Как следует из представленных в суд доказательств, действия заемщика по заключению договоров страхования и заключению кредитных договоров носили самостоятельный и добровольный характер, доказательств иного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Вавиловой Ти к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: