Решение от 25.08.2017 по делу № 2а-887/2017 от 18.08.2017

Дело № 2а-887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур          25 августа 2017 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Беспалова В.А.,

представителя административного истца Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края Шипилова П.В.,

ответчика Соснова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ужурскому району Красноярского края к Соснову Андрею Борисовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Ужурскому району Красноярского края обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Соснова А.Б.. Заявленные требования мотивированы тем, что Соснов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> края, осужден 15.02.2010 года Ачинским городским судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. В силу ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29.12.2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и от 21.09.2009 года по ч. 2 ст. 306 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.08.2012 года Соснов А.Б. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.07.2012 года на неотбытый срок 2 года 1 месяц 28 дней. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена. С 31.09.2014 года по настоящее время состоит на профилактическом учете как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора за совершение тяжкого преступления. По месту жительства Соснов А.Б. характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков. В настоящее время официально не работает, живет на случайные заработки. На беседы профилактического характера реагирует слабо. С момента освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности: 24.01.2017 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление № 5-69/2017); 18.05.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление № 5-431/2017). Ссылаясь на ст. ст. 3, 6 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить административный надзор в отношении гражданина Соснова А.Б. сроком до 11.08.2018 года и возложить на него следующее административное ограничение: обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца Отдела МВД России по Ужурскому району Шипилов П.В., действующий на основании доверенности от 24.08.2017 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указано на совершение Сосновым А.Б. 18 мая 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, тогда как Соснов А.Б. 18 мая 2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административный ответчик Соснов А.Б. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, не возражал против установления ему административного надзора и возложения на него административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Помощник прокурора Ужурского района Красноярского края Беспалов В.А. полагает необходимым заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как следует из материалов дела, Соснов А.Б. осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 15.02.2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. В силу ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 29.12.2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и от 21.09.2009 года по ч. 2 ст. 306 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.07.2012 года Соснов А.Б. освобожден условно-досрочно 11.08.2012 года, не отбытый срок 2 года 1 месяц 28 дней. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Преступление, за совершение которого Соснов А.Б. осужден приговором от 15.02.2010 года, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции на момент осуждения) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость по приговору Ачинского городского суда от 15.02.2010 года по сроку может быть погашена у Соснова А.Б. 11 августа 2018 года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции ФЗ от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ) административный надзор может быть установлен в отношении указанного в части 1 указанной статьи лица, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действующей в прежней редакции, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Соснов А.Б. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Поводом к обращению с исковым заявлением Отдела МВД РФ по Ужурскому району Красноярского края об установлении административного надзора в отношении Соснова А.Б. послужило совершение им 24 января 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и 18 мая 2017 года - административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Соснов А.Б. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ совершил 24.01.2017 года. На момент совершения данного административного правонарушения, оно не входило в состав административных правонарушений, за совершение которых, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» может быть установлен административный надзор.

Согласно ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное Сосновым А.Б. 24 января 2017 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть учтено судом при решении вопроса об установлении Соснову А.Б. административного надзора. Соснов А.Б. один раз в течение года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против здоровья, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Остальные правонарушения совершил в области нарушения Правил дорожного движения. Основания для установления ему административного надзора отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, в иске Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации об установлении административного надзора Соснову А.Б., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░