Решение по делу № 2-999/2018 ~ М-765/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-999/2018                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                    06 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

с участием представителя истца – Хайруллина Р.Р., действующего на основании доверенности,

ответчика Шнайдер С.В.,

представителя ответчика Шнайдер С.В. – Апинис И.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Рудных Г.А., Шнайдер С.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обратилось в суд с требованиями к ответчикам о признании сделок по государственной регистрации права собственности Рудных Г.А. на земельный участок и домовладение, купле-продажи земельного участка недействительными ничтожными сделкам. В обоснование исковых требований указали, что в ..... гр.И.Д. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ..... № был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ...... На указанном земельном участке был выстроен жилой дом, который в последующем являлся объектом гражданско-правовых сделок. Так в результате заключения между гр.И.Д. и Рудных Г.А. договора от ..... Рудных Г.А. приобрела в собственность домовладение, состоящее из одноэтажного бревенчатого дома, полезной площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., крытого двора, навеса, уборной, забора, хлева, находящегося в ..... расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м. В связи с законодательством, действовавшим до введения права частной собственности граждан на землю, земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись гражданам в бессрочное пользование, на землях городов при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком или его частью. То есть купив домовладение, к Рудных Г.А. перешло право бессрочного пользования земельным участком, на котором расположено домовладение. Документов, об оформлении Рудных Г.А. права бессрочного пользования не имеется. ..... Рудных Г.А. зарегистрировала права собственности на земельный участок (кадастровый №) и на жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: ...... Истец, ссылаясь на ст.ст.39 ЗК РФ, 153, 166, 167, 168 ГК РФ считает, что государственная регистрация прав собственности Рудных Г.А. на жилой дом и на земельный участок осуществлена с нарушением законодательства, сами сделки по государственной регистрации прав собственности являются недействительными, а зарегистрированные права отсутствующими, поскольку возможность регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный на праве бессрочного пользования для индивидуального жилищного строительства, обусловлена наличием на таком участке жилой недвижимости, однако на дату регистрации на указанном земельном участке никакой недвижимости не было, земельный участок огорожен не был и никем не использовался. Рудных Г.А. восстановлением индивидуального жилого дома не занималась и восстановление не произвела, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования ею было утрачено задолго до осуществления государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, как и на само домовладение, в связи с его разрушением и гибелью. Полагают, что осуществление Рудных Г.А. односторонних сделок по государственной регистрации своих прав собственности на несуществующий жилой дом и земельный участок произведено с нарушением требований действующего законодательства и своими действиями Рудных Г.А. посягнула на права и охраняемые законом интересы муниципального образования «.....», которое осуществляя правомочия собственника, распоряжается землями, расположенными на территории муниципального образования. Впоследствии по договору-купли продажи от ..... Рудных Г.А. продала несуществующее домовладение и земельный участок Шнайдер С.В., которое зарегистрировала на себя право собственности. Между тем, в силу ничтожности сделок по государственной регистрации права собственности Рудных Г.А. на земельный участок и жилой дом, последующая сделка по продаже земельного участка и жилого дома Шнайдер С.В. не может иметь правовых последствий. В ходе судебного заседания требования уточнили, в связи с тем, что предметом договора купли-продажи от ..... являлся только земельный участок, просили применить последствия недействительности ничтожной сделки Рудных Г.А. по государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..... и домовладение, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка от ....., заключенного между Рудных Г.А. и Шнайдер С.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .....

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... производство по делу по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Рудных Г.А. прекращено, в связи со смертью последней.

Представитель истца Хайруллин Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Шнайдер С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ..... Рудных Г.А. в установленном законом порядке оформила право собственности на домовладение и земельный участок ....., который потом на основании договора купли-продажи перешел в собственность к ней (Шнайдер С.В.).

Представитель ответчика Шнайдер С.В. – Апинис И.И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что домовладение на момент регистрации права собственности ..... не было полностью разрушено, а полностью разобран, демонтирован фундамент и вывезен в ...... Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений не представили.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев административный материал №, пришел к следующему.

Судом установлено, что гр.И.Д.. по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ..... № был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ..... (л.д.9).

На основании договора от ....., удостоверенного нотариусом, гр.И.Д., продала Рудных Г.А. домовладение, состоящее из одноэтажного бревенчатого дома, полезной площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., крытого двора, навеса, уборной, забора, хлева, находящегося в ..... и расположенного на участке земли мерою 600 кв.м. (л.д.7).

Согласно информации ГБУ ПК ЦТИ от ....., предоставленной по запросу суда, по данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.Березники, право собственности на домовладение, находящееся по адресу: ....., зарегистрировано за Рудных Г.А. на основании договора, нотариально удостоверенного, реестр № от ...... (рег.№ БТИ № от .....) (л.д.48).

..... Рудных Г.А. зарегистрировала в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок (кадастровый №) и на жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: ...... (л.д.10-13).

Как следует из материалов дела, на жилой дом, расположенный по адресу: ..... составлен кадастровый паспорт ..... №, согласно которого кадастровый номер объекта указан №, номер кадастрового квартала №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ....., назначение жилой дом, рубленный, стоимостью 721099,63, правообладатель Рудных Г.А. (л.д.10-11). Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ..... №, земельный участок по адресу: ..... имеет кадастровый №, номер кадастрового квартала №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: ....., разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадь 600 кв.м., кадастровая стоимость 575964 руб., правообладатель Рудных Г.А. (л.д.12).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ..... объект недвижимости: жилой дом ..... ..... снят с кадастрового учета.

Собственником земельного участка по ..... с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ..... является Шнайдер С.В. (л.д.24).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу положений ст. ст. 9, 12 ГК РФ истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с требованием ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу названной нормы права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В рамках данного спора истец ссылается на допущенные ответчиками нарушения требования законодательства по государственной регистрации прав собственности на несуществующее домовладение и в связи с этим признание сделок по государственной регистрации права собственности на земельный участок и домовладение недействительными, что заключается в возможности осуществления муниципальным образованием «.....» правомочий собственника по распоряжению землями, расположенными на территории муниципального образования, в том числе и признании договора купли-продажи земельного участка от ..... недействительным.

В силу положений п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 названной выше статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Вместе с тем, в соответствии с Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым арендаторам или владельцам.

В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 N 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Таким образом, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, переходило и право бессрочного пользования земельным участком.

Следовательно, в момент перехода права собственности на жилой дом по ..... к Рудных Г.А. у нее одновременно возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При этом, договор от ....., заключенный о приобретении домовладения, состоящего из одноэтажного бревенчатого дома, полезной площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 18,6 кв.м., с постройками и расположенного на участке земли мерою 600 кв.м., удостоверен был нотариусом и зарегистрирован в БТИ (рег.№ № от .....) (л.д.7,48).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Учитывая вышеизложенное, при наличии, имеющихся у Рудных Г.А. документов, государственный орган правомерно произвел регистрационные действия по оформлению прав собственности за Рудных Г.А. ......

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, признания вышеуказанных сделок по регистрации прав собственности и соответственно купле-продажи земельного участка недействительными ничтожными сделками, а соответственно и применения последствий недействительности сделок.

Доводы представителя истца, что данная регистрация прав собственности на жилой дом и на земельный участок осуществлена с нарушением законодательства, поскольку на момент регистрации права собственности в регистрирующем органе само домовладение отсутствовало, в подтверждение чего представлена справка ЦТИ, а также в ..... в адрес истца направлялись документы об утверждении Схемы расположения земельного участка для восстановления жилого дома, акты обследования земельного участка от ....., ..... о том, что земельный участок не огорожен, не используется, покрыт растительностью, суд признает несостоятельными, при этом из данных документов не следует, что на спорном земельном участке полностью отсутствовало строение. Так согласно сведений ГБУ ПК «ЦТИ» от ..... сведений о сносе домовладения расположенного по ..... отсутствуют, а согласно представленного ответчиком договора от ....., заключенного между Шнайдер С.В. и ИП гр.М.А., последняя взяла на себя обязанность демонтировать кирпичной кладки фундамент с вывозом мусора по ..... и выполнила, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ......

Кроме того, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и давая оценку доводам истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку право собственности Рудных Г.А. не прекратилось и в связи с разрушением дома.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств совершения действий ответчиков в нарушение закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав суду представлено не было, и судом не добыто, исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Шнайдер С.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к Шнайдер С.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения иска в виде наложения запрета совершать действия по отчуждению имущества – жилого дома, полезной площадью 26,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..... и земельного участка, мерою 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....., отменить со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (11.04.2018).

Судья                /подпись/                М.В.Крюгер

Копия верна. Судья