Решение по делу № 2-998/2014 ~ М-852/2014 от 26.05.2014

Дело №2-998/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Новокузнецк 20 июня 2014 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова ..... к ООО «.....» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонов А.А. обратился в суд с иском к ООО «.....» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты. Просит взыскать с ООО «.....» в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 89285,86 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 500 рублей; расходы по отправлению телеграммы в сумме 314,95 рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 900 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей; штраф.

Требования мотивированы тем, что ...... в 17.30 часов на а..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ....., ....., под управлением ФИО7 и ....., ..... под управлением собственника Филимонова А.А. Виновником ДТП был признан ФИО7

Истец обратился к своему страховщику ООО «.....» с заявлением о выплате страхового возмещения. ...... страховщик ООО «.....» произвел в пользу Филимонова А.А. страховую выплату в размере 21224,14 рублей. Филимонов А.А., не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения восстановительной стоимости автомобиля. Согласно отчету, исполненному специалистами ООО «.....» ..... от ......, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 110510 рублей. За составление отчета Филимонов А.А. оплатил 6500 рублей. Учитывая, что страховщиком в пользу Филимонова А.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 21224,14 рублей, истец считает, что подлежащее взысканию со страховщика ООО «.....» страховое возмещение будет составлять 89285,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ......, представил уточненные (уменьшенные) исковые требования. Согласно которым просит взыскать с ООО «.....» в пользу Филимонова А.А. расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 900 рублей, расходы по отправлению телеграммы в сумме 314,95 рубля; расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела судом страховщиком ООО «.....» в пользу истца Филимонова А.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 95785,86 рублей (89285,86 рублей страховое возмещение + 6500 рублей убытки по оплате оценки).

Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... уточненные (уменьшенные) исковые требования приняты судом.

Истец Филимонов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Филимонова А.А. - ФИО1, действующий на основании доверенности от ......, в судебном заседании уточненные (уменьшенные) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «.....» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «.....».

Заслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств ....., ....., под управлением ФИО7 и ....., ..... под управлением собственника Филимонова А.А.

Виновником ДТП был признан ФИО7 (л.д.11-12).

Страховщиком ООО «.....» в пользу истца Филимонова А.А. была произведена страховая выплата в размере 21224,14 рублей, на основании платежного поручения ..... от ...... (л.д.15).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2, для проведения независимой оценки ущерба обратился в ООО «Сибирское Бюро Оценки», согласно отчету специалиста ООО «.....» ..... от ......, стоимость восстановительного ремонта ....., ....., с учетом износа, составляет 110 510 рублей (л.д.20-35). За оказанные услуги по оценке истцом было оплачено в ООО «.....» 6 500 рублей (л.д.18,19).

Представленный истцом Филимоновым А.А. в обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП отчет об оценке, исполненный специалистами ООО «.....» № ..... от ......, - ответчиком не оспаривался, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Филимонова А.А. страховой компанией ООО «.....», - не заявлялось.

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчет, исполненный экспертом-оценщиком ООО «..... .....» № ..... от ......, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... ....., с учетом износа, составляет 110 510 рублей. Суд считает, что отчет исполнен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ..... ..... «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», является обоснованным и соответствующим требованиям закона. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом отчета об оценке ООО «.....» ..... от ....., - у суда нет. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....., ....., принадлежащего истцу Филимонову А.А., - сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... ....., принадлежащего истцу Филимонову А.А., с учетом износа, составляет 110 510 рублей.

После обращения истца в суд с заявлением, ООО «.....» перечислило Филимонову А.А. страховое возмещение и расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме 95785,86 рублей.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1 ФЗ "Об ОСАГО", договор обязательного страхования, это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 ФЗ "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно ч.1,2 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, … В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца, взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что ответчиком ООО «.....» после предъявления иска в суд, исковые требования Филимонова А.А. были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем истец, в лице своего представителя ФИО1, не поддержал свои основные исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд считает возможным, по требованию истца, взыскать с ответчика частично судебные расходы.

Суд учитывает, что истец был вынужден обратиться в суд и понести судебные расходы, и только после этого ответчиком было выплачено в пользу истца недоплаченное страховое возмещение. Вместе с тем, суд учитывает и факт добровольного и в полном объеме удовлетворения ответчиком требований истца, и считает правильным взыскать с ответчика ООО «.....» в пользу истца ФИО2 судебные расходы в следующем размере: расходы, связанные с составлением доверенности на представителя в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей; расходы по отправлению телеграммы, в сумме 157 (сто пятьдесят семь) рублей 48 копеек; расходы, связанные с подготовкой пакета документов, в сумме 1000 рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание консультативный (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде от ......, интересы истца в судебном заседании представлял ФИО1 (л.д.4,6,7). Истец Филимонов А.А. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей (л.д.8). Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя (2), а также степени его участия в деле, с учетом требований разумности, принципа справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «.....» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимонова ..... к ООО «.....» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «.....» в пользу Филимонова .....:

-расходы по отправлению телеграммы в сумме 157 (сто пятьдесят семь) рублей 48 копеек;

-расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей;

-расходы, связанные с подготовкой пакета документов, в сумме 1000 рублей;

-расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Филимонова ....., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская