Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2023 (2-5457/2022;) ~ М-4592/2022 от 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2023 года                          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи         Мининой О.С.,

при секретаре                     Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-210/2023 по иску ООО «ЭОС» к Чугуновой Светлане Олеговне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Чугуновой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.04.2015 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен договор о представлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 172 500 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 471,98 рублей, размер последнего платежа – 6 074,59, день погашения – 01 числа каждого месяца, дата последнего платежа 01.04.2020 г., процентная ставка 27,7 %, полная стоимость кредита - 31%. При подписании заявления на получение потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 03.07.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 248 868 руб. 29 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа. 25.07.2019 г. вынесен судебный приказ на взыскание с Чугуновой С.О. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Чугунова С.О., не согласившись с судебным приказом от 25.07.2019 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 05.08.2022 г. судебный приказ от 25.07.2019 г. отменён.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Чугуновой С.О. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... от 01.04.2015 г. в размере 242 866,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628,66 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, указал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Чугунова С.О. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Чугуновой С.О. заключен договор о представлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 172 500 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 471,98 рублей, размер последнего платежа – 6 074,59, день погашения – 01 числа каждого месяца, дата последнего платежа 01.04.2020 г., процентная ставка 27,7 %, полная стоимость кредита - 31%.

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1.

В соответствии с выпиской по счету, Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет ответчика сумму кредита в размере 172 500 руб.

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора, способом исполнения заемщиком обязательств по договору является размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Вместе с тем, установлено, что ответчик не осуществляла надлежащим образом погашение задолженности, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

03.07.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) 6/2018/ДВР.

    Согласно п. 2.1. договора уступки прав (требований), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Приложением к указанному договору является перечень кредитных договоров № 1 от 03.07.2018 г., в котором указана также Чугунова С.О.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по данному кредитному договору, заключенному с Чугуновой С.О. перешли к ООО «ЭОС».

Установлено, что ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Чугуновой С.О., 25.07.2019 г. мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, определением мирового судьи от 05.08.2022 г. судебный приказ отменен по заявлению Чугуновой С.О.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 242 866, 48 руб.

Суд принимает во внимание расчет ООО «ЭОС» и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы Чугуновой С.О. об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме, о чем представлена справка ПАО Банк ВТБ, являются несостоятельными, поскольку согласно ответу на запрос суда ПАО Банк ВТБ - №... от 01.12.2022 г., права (требования) по кредитному договору №... от 01.04.2015 г. уступлены 03.07.2018 г. в пользу ООО «ЭОС» в размере 248 868, 29 руб., из которых: 163 939,26 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 84 929, 03 руб. – просроченная задолженность по процентам, при этом, справка об отсутствии задолженности по кредитному договору выдана банком ошибочно.

Таким образом, банк не подтвердил факт погашения Чугуновой С.О. задолженности по кредитному договору №... от 01.04.2015 г. Вместе с тем, иных доказательств погашения образовавшейся задолженности, ответчик суду не представила.

Требование о возврате оплаченной госпошлины в размере 5 628,66 руб. основано на ст. 98 ГПК РФ, подтверждено платежными поручениями №... от 12.09.2022 г. и №... от 26.06.2019 г. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Чугуновой Светлане Олеговне о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с Чугуновой Светланы Олеговны (паспорт ***) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №...) сумму задолженности по кредитному договору №... от 01.04.2015 г. в размере 242 866,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628,66 руб., а всего взыскать 248 495 (двести сорок восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2023 года.

Судья     подпись             Минина О.С.

Копия верна.
Судья:

Секретарь: