Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2018 ~ М-517/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-444/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 декабря 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Смирнову Валерию Игоревичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с названным иском к Смирнову В.И. Иск мотивирован тем, что 03.03.2018 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 под управлением ответчика, в результате которого был причинен материальный ущерб транспортному средству Шевроле Авео. По сведениям ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ совершил столкновение с а/м Шевроле, за что был признан виновным в совершении ДТП. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», потерпевший обратился по прямому урегулированию в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проверки представленных страховой компании потерпевшего документов, истец произвел выплату в размере 139524,33 руб., из расчета полной гибели автомобиля:183160 руб. (рыночная стоимость ТС) – 43635,67 руб.=139524,33 руб. Ссылаясь на положения ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просили взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 139524,33 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины и оплаты услуг представителя в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец – представитель «Ресо-Гарантия» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Смирнов В.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает.

Третьи лица – Давыдова Е.А., Чапурин А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

03.03.2017 на а/д подъезда к п.Харлу +200 м Питкярантского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21099 г.р.з. У986ос47, под управлением Смирнова В.И. и Шевроле авео г.р.з. У429тв47, под управлением Давыдова Е.Н. (собственник Давыдова Е.А.). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением.

Согласно материалам по факту ДТП, поступившим из ОМВД России по Питкярантскому району, виновным лицом в ДТП является Смирнов В.И., который управляя транспортным средством на прямом участке дороги, не справился с управлением, не учел дорожные условия, в результате чего совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и столкнулся с автомобилем под управлением Давыдова Е.Н., двигавшимся ему навстречу.

В результате указанного ДТП автомобиль марки Шевроле авео г.р.з. У429тв47, застрахованный по договору страхования СПАО «Ресо-Гарантия», получил механические повреждения. Согласно калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) составляет 183160 руб., размер годных остатков (с учетом повреждений) 43635,67 руб. То есть, наступила полная гибель транспортного средства.

Истцом произведена выплата страхового возмещения из расчета полной гибели автомобиля 139524,33 руб. (183160-43635,67).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Таким образом, страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, и обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 данной статьи определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федерального закона № 40-ФЗ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статьёй 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Страховщиком предъявлено правомерное требование о возмещении в порядке регресса суммы страховой выплаты, которую он уплатил за причинителя вреда потерпевшему в связи с ДТП. В судебном заседании нашло подтверждение вины ответчика в произошедшем ДТП. Суд полагает доказанными как факт возникновения страхового случая, так и факт наличия предусмотренного действующим законодательством обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к ответчику.

Размер ущерба, связанный с причинением повреждения транспортному средству согласуется с повреждениями, указанными в справке о ДТП и подтверждается материалами дела, в том числе материалами выплатного дела. Доказательств того, что ущерба завышена, материалы дела не содержат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что в силу положений ст.15 ГК РФ и ст. 94 ГПК РФ, относится к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, понесенных истцом в связи с необходимостью защиты своего права. Факт данных расходов подтверждается материалами дела: соглашением №205, заключенным между адвокатом коллегии адвокатов «Канон» А и СПАО «Ресо-Гарантия» от 17.10.2018г., платежным поручением о перечислении адвокату А денежных средств в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 3990 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Валерия Игоревича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в порядке регресса 139524 (сто тридцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 33 копейки в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 3000 (три тысячи) рублей судебные расходы на оплату юридических услуг, а также 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей - судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев