Решение по делу № 2-3070/2018 ~ М-2887/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-3070/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ботовой М.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарсовой Н.А. к Селезневой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чарсова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Селезневой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указала, что передала Селезневой Л.А. денежные средства безналичным путем на банковскую карту 07.10.2016 года -1500 рублей, 07.10.2016 года-20 000,00 рублей, 07.11.2016 года-20 000,00 рублей, 06.02.2017 года-20 000 рублей, 07.03.2017 года-20 000 рублей, 06.04.2017 года-20 000 рублей, 12.10.2017 года-70 000 рублей, 20.10.2017 года-150 000 рублей, 08.12.2017 года-50 000 рублей, 18.12.2017 года-50 000 рублей, 25.12.2017 года- 50 000 рублей, итого 471 500 рублей. Указанная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена, в связи с чем просит взыскать с Селезневой Л.А. в свою пользу денежные средства в размере 471 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 079,93 рублей, судебные расходы.

Истица Чарсова Н.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ПК «Магнит» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Селезнева Л.А. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, при поступлении на работу в ПК «Магнит» 26.08.2016 года с Чарсовой Н.А. была устная договоренность о том, что она будет получать заработную плату в размере 40 000 рублей. В последующем, Чарсова Н.А. вручила ей трудовой договор, где заработная плата была указана 10 000 рублей, при этом пояснила, что часть денежных средств в качестве заработной платы она должна брать из кассы, оформляя расходным кассовым ордером, остальная часть заработной платы будет перечисляться на карту.Переведенные Чарсовой Н.А. денежные средства на её карту с 07.10.2016 года по 06.04.2017 года были перечислены ей в счет заработной платы. В офисе г. Копейска велась кассовая тетрадь, где отражались все сведения: приходы от пайщиков, приходы с главного офиса, разные расходы. Расходы по заработной плате оформлялись расходными кассовыми ордерами. Денежные средства поступающие на карту в кассовой тетради не отражались, так как не были взяты из кассы. Сведения в кассовой тетради сверялись с бухгалтером. 07 октября 2016 года перевод на сумму 1500 рублей получен очевидно в счет уплаты расходов для офиса. 12 октября 2017 года перевод на сумму 70 000 рублей, поступивший из офиса в г.Магнитогорске, был перечислен для пополнения кассы офиса в г. Копейске, что отражено в кассовой тетради.20 октября 2017 года также есть запись в кассовой тетради, что поступили денежные средства из офиса в г.Магнитогорске в сумме 150 000 рублей. 08 декабря 2017 года, 12 декабря 2017 года и 25 декабря 2017 года по 50 000 рублей также поступали в кассу офиса в г. Копейске, для выплаты денежных средств пайщикам. В связи с отсутствием денежных средств в кассе она писала СМС сообщения Чарсовой Н.А., чтобы последняя перечисляла денежные средства. Вышеуказанные суммы переводились ей для передачи пайщикам. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Так, согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Истцом в обоснование доводов представлены выписка по счету карты (л.д.49-77), чеки по операциям ПАО Сбербанк, где указано, что Чарсовой Н.А. через Сбербанк онлайн были перечислены денежные средства на карту НОМЕР, принадлежащую С.Л.С.07.10.2016 года в сумме 1500 рублей (л.д.27), 07.10.2016 года в сумме 20 000 рублей (л.д.25), 07.11.2016 года в сумме 20 000 рублей (л.д.26), 06.02.2017 года в сумме 20 000 рублей (л.д.28), 07.03.2017 года в сумме 20 000 рублей (л.д.29), 06.04.2017 года в сумме 20 000 рублей (л.д.30), 12.10.2017 года в сумме 70 000 рублей (л.д.31), 20.10.2017 года в сумме 150 000 рублей (л.д.32), 08.12.2017 года в сумме 50 000 рублей (л.д.33), 18.12.2017 года в сумме 50 000 рублей (л.д.34), 25.12.2017 года в сумме 50 000 рублей (л.д.36).

Вместе с тем, ответчиком в судебное заседание представлены возражения по иску со ссылкой на то, что с 26.08.2016 года она находилась в трудовых отношениях с ПК «Магнит», где председателем правления являлась Чарсова Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.208-215).

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 26.08.2016 года, из которого следует, что Селезнева Л.А. состояла в трудовых правоотношения с ПК «Магнит», в должности ведущего специалиста, место работы по адресу: АДРЕС (п.п.1.1.,1.4. трудового договора от 26.08.2016 года л.д. 99-101).

Из п.5.1. трудового договора от 26.08.2016 года следует, что работнику в соответствии со штатным расписанием устанавливается ежемесячное вознаграждение, состоящее из должностного оклада в размере 10 000 рублей (л.д.100).

За выполнение работы, предусмотренной настоящим договором, работодатель выплачивает работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца в следующем порядке:

первая часть заработной платы выплачивается 20 числа текущего месяца;

окончательный расчет и выплата оставшейся части заработной платы за отработанный месяц производится 5 числа месяца, следующего за отчетным (п.5.2. трудового договора л.д.100).

Из представленных ответчиком расходных кассовых ордеров следует, что ПК «Магнит» в счет уплаты заработной платы было выплачено Селезневой Л.А. 05.10.2016 года-5 000 рублей (л.д.193), 19.10.2016 года -15 000 рублей (л.д.192), 03.11.2016 года -5 000 рублей (л.д.194), 18.11.2016 года- 15 000 рублей ( л.д.195), 07.02.2017 года -5 000 рублей (л.д.196), 20.02.2017 года- 15 000 рублей (л.д.197), 07.03.2017 года-5 000 рублей (л.д.198), 20.03.2017 года -15 000 рублей (л.д.199),05.04.2017 года- 5 000 рублей (л.д.202), 20.04.2017 года-15 000 рублей (л.д.201).

Установлено, что ОМВД по г. Копейску Челябинской области возбуждено уголовное дело НОМЕР от 29.03.2018 года по факту хищения денежных средств пайщиков ПК «Магнит», что подтверждается протоколом допроса сторон (л.д.120-128).

Из представленной суду ОМВД по г. Копейску Челябинской области кассовой книги ПК «Магнит» в г. Копейске (вещественное доказательство по уголовному делу НОМЕР, возбужденному 29.03.2018 года по факту хищения денежных средств пайщиков ПК «Магнит») также следует, что Селезневой Л.А. в счет уплаты заработной платы было выдано из кассы ПК «Магнит» в г. Копейске 05.10.2016 года-5 000 рублей, 20.10.2016-15 000 рублей (аванс), 03.11.2016 года-5 000 рублей (заработная плата), 15.11.2016 года-15000 рублей (аванс), 07.02.2017 года-5 000 рублей (заработная плата), 20.02.2017 года-15 000 рублей (аванс), 07.03.2017 года-5 000 рублей (заработная плата), 20.03.2017 года-15 000 рублей (аванс), 05.04.2017 года-5 000 рублей (заработная плата), 20.04.2017 года-15 000 рублей (аванс) (л.д.152-171, л.д. 203-207).

Кроме того, в указанной кассовой книге офиса в г. Копейске отражен приход от ПК «Магнит» 12.10.2017 года-70 000 рублей(л.д.170),20.10.2017 года -150 000 рублей (л.д.170), 08.12.2017 года -50 000 рублей (л.д.85), 18.12.2017 года- 50 000 рублей (л.д.85), 25.12.2017 года -50 000 рублей (л.д.86).

Допрошенная в судебном заседании свидетельЛ.Е.М.(ранее Г.) пояснила, что с лета 2016 года работала в офисе ПК «Магнит» в г. Копейске в качестве специалиста, директором ПК «Магнит» являлась Чарсова Н.А.. Все денежные операции по движению денег фиксировали в обычной тетради, которая для них была документом. Начало ведения кассовой тетради было непосредственно Чарсовой Н.А., где она ставила свои подписи. Чарсова Н.А. обучала её, как вносить сведения в тетрадь. Считает, что доверять записям имеющимся в кассовой тетради можно, поскольку все остатки сверялись с бухгалтером.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 07.10.2016 года по 06.04.2017 года в размере 101 500 рублей, в остальной части следует отказать по следующим основаниям.

Так судом установлено, что между ПК «Магнит» где председателем правления являлась Чарсова Н.А. и Селезневой Л.А. в действительности за оспариваемый период имели место трудовые отношения, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела.

Из анализа заключенного трудового договора, следует, что вознаграждение за труд Селезневой Л.А. установлено в размере 10 000 рублей.

Факт получения заработной платы Селезневой Л.А. подтверждается расходными кассовыми ордерами, кассовой тетрадью офиса в г. Копейске.

При этом, доказательств в обоснование получения сумм от имени Чарсовой Н.А. через карту ПАО Сбербанка Селезневой Л.А. в размере 101 500 рублей, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения в размере 370 000 рублей за период с 12.10.2017 года по 25.12.2017 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные денежные средства перечислены Селезневой Л.А. во исполнение последней трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 07.10.2016 года по 06.04.2017 года в размере 101 500 рублей, в остальной части следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 34 079,93 рублей, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из разъяснений в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России» с 19 сентября 2016 года - 10,0 % годовых, с 27 марта 2017 года- 9,75% годовых, со 2 мая 2017 года- 9,25% годовых, с 19 июня 2017 года -9% годовых, с 18 сентября 2017 года-8,5% годовых, с 30.10.2017 года- 8,25% годовых, с 18.12.2017 года-7,75% годовых, с 12.02.2018 года-7,50% годовых, с 26.03.2018 года-7,25% годовых, с 17.09.2018 года-7,50% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что за период с 08.10.2016 г. по 01.09.2018 г. сумма долга составляет 3 523,59 рублей, исходя из расчета:

с 08.10.2016 г. по 31.12.2016 г. - 21500 рублей х 10%/366х85дней=499,32 рублей;

с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.- 21500 рублей х10%/365 х 85 дней =500,68 рублей;

с 27.03.2017 г. по 01.05.2017г.- 21500 рублей х 9,75%/365 х36 дней=206,75 рублей;

с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.- 21500 рублей х9,25%/365 х 48 дней=261,53 рублей;

с 19.06.2017 г. по 17.09.2017г.- 21500 рублей х9%/365 х 91 день= 482,42 рублей;

с 18.09.2017 г. по 29.10.2017г.- 21500 рублей х8,50%/365 х 42 дня=210,29 рублей;

с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.- 21500 рублей х8,25%/365 х 49 дней=238,12 рублей;

с 18.12.2017 г. по 11.02.2018г.- 21500 рублей х7,75%/365 х 56дней= 255,64 рублей;

с 12.02.2018 г. по 25.03.2018г.- 21500 рублей х7,50%/365 х 42дня= 185,55 рублей;

с 26.03.2018 г. по 01.09.2018г.- 21500 рублей х7,25%/365 х 160дней= 683,29 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что за период с 08.11.2016 г. по 01.09.2018 г. сумма долга составляет 3 108,38 рублей, исходя из расчета:

с 08.11.2016 г. по 31.12.2016 г. - 20000 рублей х 10%/366х54дня=295,08 рублей;

с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.- 20000 рублей х10%/365 х 85 дней =465,75 рублей;

с 27.03.2017 г. по 01.05.2017г.- 20000 рублей х 9,75%/365 х36 дней=192,33 рублей;

с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.- 20000 рублей х9,25%/365 х 48 дней=243,29 рублей;

с 19.06.2017 г. по 17.09.2017г.- 20000 рублей х9%/365 х 91 день= 448,77 рублей;

с 18.09.2017 г. по 29.10.2017г.- 20000 рублей х8,50%/365 х 42 дня=195,62 рублей;

с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.- 20000 рублей х8,25%/365 х 49 дней=221,51 рублей;

с 18.12.2017 г. по 11.02.2018г.- 20000 рублей х7,75%/365 х 56дней= 237,81 рублей;

с 12.02.2018 г. по 25.03.2018г.- 20000 рублей х7,50%/365 х 42дня= 172,60 рублей;

с 26.03.2018 г. по 01.09.2018г.- 20000 рублей х7,25%/365 х 160дней= 635,62 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что за период с 07.02.2017 г. по 01.09.2018 г. сумма долга составляет 2 610,56 рублей, исходя из расчета:

с 07.02.2017г. по 26.03.2017г.. - 20000 рублей х 10%/365 х48 дней=263,01 рублей;