Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2015 ~ М-868/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “02” октября 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: истца Меркеева Г.Б. и его представителя Бенгина М.Н.,

ответчика Капитурова В.В. и его представителя Косарева В.Г.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2015 по исковому заявлению Меркеева ФИО12 к Капитурову ФИО13 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Меркеев Г.Б. обратился в суд с иском к Капитурову В.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка,

В обоснование заявленных требований указал, что является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В собственности ответчика Капитурова В.В. находится земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком возник спор по пересечению границ данных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ при строительстве нежилого здания ответчик самовольно передвинул свою границу в строну земельного участка истца, захватив 31 кв.м. смежного участка, сломал старый деревянный забор и возвел новый. <данные изъяты> Печининой Е.В. по заказу истца был изготовлен межевой план, дано заключение кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ г. и изготовлена схема пересечения границ земельных участков, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой, допущенной при подготовке документов о межевании земельного участка, координаты границ земельного участка рассчитаны с ошибкой, что привело к смещению границ земельного участка.

На основании статей 1, 2, 35, 36 Конституции Российской Федерации, статей 15, 22, 100, 151, 194-198, 1964, 1068, 1069, 1082, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просил:

1. Истребовать у Капитурова В.В. из чужого незаконного владения часть земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 31 кв.м., принадлежащую Меркееву Г.Б., в точках, указанных в межевом плане, выполненным <данные изъяты> Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно указанным координатам;
2. Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости - местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности Капитурову В.В., в координатах характерных точек границы, имеющих значение: точка №
3. Признать недействительным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности Капитурову В.В., выполненного ООО «Зенит», землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в части точек в межевом плане, выполненном <данные изъяты> Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно координатам: точка №
4. Установить местоположение границы земельного участка с категорией земли населённых пунктов, видом разрешённого использования - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>,с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности Меркееву Г.Б., смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности Капитурову В.В., в координатах характерных точек границы, имеющих значение согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> Печининой Е.В. в точках №
5. Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участкас кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в границах и по координатам, определенным <данные изъяты> <данные изъяты> Печининой Е.В. и отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ;
6. Взыскать с Капитурова В.В. судебных расходы его пользу за договор подряда № с <данные изъяты> Печининой Е.В. на оказание геодезических услуг на сумму <данные изъяты>, услуги Сергиевского филиала СО “ЦТИ” на сумму <данные изъяты>., нотариальные расходы - <данные изъяты>, договор на оказание консультативно-правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в досудебной подготовке, расходы на получение информации из кадастровой палаты - <данные изъяты>, выписка сведения из <данные изъяты>, договор № на оказание консультативно-правовой помощи на сумму <данные изъяты>.     

В судебном заседании истец Меркеев Г.Б. и его представитель Бенгин М.Н. исковые требования изменили, дополнив п.4 требований указанием на то, что является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> границах и по координатам, определённых кадастровым инженером <данные изъяты> Печининой Е.В. и отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, от п. 5 требований отказались, увеличили судебные расходы, дополнив требованиями на оплату услуг Сергиевского филиала ГУП СО “ЦТИ” по выносу точек в натуру в сумме <данные изъяты>

Истец Меркеев Г.Б. и его представитель Бенгин М.Н. подтвердили основания, изложенные в иске.

Ответчик Капитуров В.В. и его представитель Косарев В.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Меркеева Г.Б., ссылаясь, что он приобрел земельный участок по результатам аукциона с установленными границами. Истцом акт согласования границ был подписан, поэтому кадастровая ошибка отсутствует.

Представитель третьего лица - администрации муниципального района <адрес> ФИО7 в судебное заседание не прибыла, в письменном уточненном отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на подписание истцом ДД.ММ.ГГГГ акта согласования.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” в лице филиала ФГБУ “ФКП Росреестра” по <адрес> надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились и не известили суд об уважительных причинах своей неявки.

Представители третьих лиц - администрации сельского поселения Серноводск муниципального района <адрес> ФИО8, Сергиевского филиала ГУП <адрес> «ЦТИ» ФИО9, ООО “Зенит” в судебное заседание не прибыли, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, отношение к исковым требованиям не выразили.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, специалиста, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Судом установлено, что истцу Меркееву Г.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности часть жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).

Из выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 50) следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному выше адресу поставлен на кадастровый учет с номером № без межевания, граница его не установлена, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчику Капитурову В.В. принадлежат на праве собственности смежный земельный участок площадью <данные изъяты>. и административное здание с конференцзалом и банкетным залом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32).

Из выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что земельный участок площадью <данные изъяты>м. по указанному выше адресу поставлен на кадастровый учет с номером №, граница его установлена и пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование - для размещения административного (офисного) здания.

ООО “Зенит” подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому установлена смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № по точкам н1-н2-н3, внесенная в государственный кадастр недвижимости (л.д. 9-14).

На основании ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане ООО “Зенит” от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, в результате которой фактическое местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № в точках н1-н2-н3 не соответствует местоположению границ земельного участка, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается заключением <данные изъяты> Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (смежная граница по точкам 10, 11, 12).

Из материалов инвентаризации, хранящихся в архиве Сергиевского отдела Управления Росреестра по <адрес>, в частности, плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, масштабом № следует, что смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № была прямолинейной и располагалась с отступом около 1 м. от стены сарая, что полностью соответствует схеме пересечения границ земельных участков - приложению № к заключению кадастрового инженера <данные изъяты> Печининой Е.В. (л.д. 25), где данный отступ составляет 0,9 м. Также в этих документах совпадают характеристики границ земельного участка с кадастровым номером № - расстояния (длины линий) и площадь 588 кв.м.

В ходе осмотра на месте судом установлено, что при выносе в натуру точек н1-н2-н3 из межевого плана ООО “Зенит” от ДД.ММ.ГГГГ (точки 10, 11, 12 в приложении № к заключению кадастрового инженера <данные изъяты> Печининой Е.В.) выявлено, что смежная граница при указанной в плане погрешности 0,2 м. на 35 см пересекает сарай и огород, принадлежащие истцу, чем нарушаются права последнего.

Тем самым при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № их местоположение в межевом плане ООО “Зенит” от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ч.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” определено не исходя из документов, позволяющих определить границы спорного земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Решением ФГБУ “Федеральная кадастровая палата Росреестра” в лице филиала ФГБУ “ФКП Росреестра” по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости -земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 35).

Доводы ответчика и его представителя об отсутствии кадастровой ошибки ввиду подписания истцом акта согласования границ земельного участка, суд не принимает во внимание по вышеизложенным основаниям, а также с учетом того, что достаточных и достоверных доказательств ознакомления истца ДД.ММ.ГГГГ с описанием прохождения границы со схемой границ с привязкой к строениям суду не представлено.

Ссылку ответчика на заключение <данные изъяты> ФИО10 суд считает несостоятельной, поскольку он геодезических услуг непосредственно на спорных земельных участках не выполнял, выводы о сильном наклоне нежилого строения не соответствуют действительности, что видно на представленных фотографиях и в ходе осмотра на месте.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в части признания кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признания недействительным результатов межевания, установления границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Поскольку по делу установлено, что истребуемая часть земельного участка индивидуально не определена, на кадастровый учет как самостоятельный земельный участок не поставлена, полностью во владении ответчика не находится, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат. Защита прав истца в данном случае возможна путем подачи негаторного иска с применением ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по договорам на оказание консультативно-правовой помощи по составлению искового заявления и ведению дела в суде, которые с учетом принципа разумности и соразмерности, с учетом затраченного времени по оказанию юридических услуг, с учетом сложности дела суд определяет в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде нотариальных расходов за удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>, на получение информации из кадастровой палаты в сумме <данные изъяты> поскольку в материалах дела имеется лишь один чек-ордер на данную сумму с получателем - Филиал ФГБУ “ФКП Росреестра” по <адрес>, за выписку сведений из ЕГРП в сумме <данные изъяты>, на оплату услуг Сергиевского филиала ГУП СО “ЦТИ” по выносу точек в натуру в сумме <данные изъяты>

Судебные расходы за договор подряда № <данные изъяты> Печининой Е.В. на оказание геодезических услуг на сумму <данные изъяты>, услуги Сергиевского филиала СО “ЦТИ” на сумму <данные изъяты>. взысканию не подлежат ввиду того, что связаны не с рассмотрением настоящего гражданского дела, а с изготовлением межевого плана земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Меркеева ФИО14 к Капитурову ФИО15 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости в части указания месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границы, имеющих значение: точка н1 №

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Зенит», землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в части точек согласно координатам: точка н1 №

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с границей земельного участка с кадастровым номером №, в координатах характерных точек границы, имеющих значение, согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> Печининой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем исключения сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части координат характерных точек границы, имеющих значение: точка н1 №

Взыскать с Капитурова ФИО16 в пользу Меркеева ФИО17 судебные расходы: в виде нотариальных расходов в сумме <данные изъяты>, на получение информации из кадастровой палаты в сумме <данные изъяты>, за выписку сведений из ЕГРП в сумме <данные изъяты>, на оплату услуг представителя по договорам на оказание консультативно-правовой помощи в сумме <данные изъяты>, на оплату услуг Сергиевского филиала ГУП СО “ЦТИ” по выносу точек в натуру в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 07 октября 2015 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов