Решение по делу № 2-1706/2013 от 23.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года                                                                                                      г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Окопной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6984/11 по иску Префектуры Юго-Восточного округа г. Москвы к Павловой О.В. о демонтаже металлического тента с территории района Печатники г. Москвы,

у с т а н о в и л:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском об обязании Павловой О.В., проживающей по адресу: <адрес>, демонтировать с территории района Печатники г. Москвы с земельного участка внутридворовой территории по адресу: <адрес>,    незаконно установленный металлический тент за инвентаризационным №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ответчик самовольно установил металлический тент на земельном участке по адресу: <адрес>, не имея законных оснований, в нарушений требований действующего гражданского и земельного законодательства.

Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы по доверенности Юхин А.А. иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павлова О.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, возражений на иск не представил.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

По настоящему делу судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако полученные судом из отделения связи, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практики, учитывая, что судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, само рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд находит, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки, а действия ответчика по неполучению судебных извещений, суд расценивает как умышленное затягивание судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Павлова О.В. произвела установку металлического тента № на внутридомовой территории у <адрес>, без оформления разрешительной документации. В Управу района «Печатники» г. Москвы обращений по вопросу оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый тентом, от ответчика не поступало. Также установлено, что тент установлен на землях общего пользования (л.д. 9, 8).

    В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

    Согласно ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», для получения разрешения на установку (сохранении ранее установленного) металлического тента типа «ракушка» и «пенал» и оформление прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в управу района города Москвы этим лицом с заявлением о разрешении установки (размещения) МТ по указанному этим лицом адресу. Основаниями для законной установки МТ являются: распоряжение Главы Управы о возможности разрешения установки тента; решение префекта округа о предоставлении земельного участка; оформленный договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы при наличии необходимого перечня документов.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п. 1,3 Постановлению Правительства г. Москвы от 08.07.2003г. № 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал", осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. Запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению, согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры. Разрешение на установку (размещения) металлических тентов или решение об отказе в указанной просьбе принимают главы управы района г. Москвы на основе предложений гаражно-стояночной комиссии района и архитектурно-планировочного управления административного округа в двухнедельный срок со дня подачи заявления в форме распоряжения.

Согласно ст. 60 ЗК нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что металлический тент ответчик установил самовольно, без оформления разрешения соответствующего органа на пользование земельным участком, оснований для сохранения за ними права пользования данным сооружением не имеется.

На момент рассмотрения дела ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию законности установки МТ, доказательств установки принадлежащего ему металлического тента в указанном месте на законных основаниях не представлено, в том числе решения исполнительного органа, договора аренды земельного участка, доказательств оплаты арендных платежей.

Своими действиями ответчик нарушил ст. 21 Устава г. Москвы и существенно ухудшил условия эксплуатации здания и использования прилегающей территории в соответствии с целевым назначением, осуществления уборки территории, а так же нарушил законные права и интересы жителей микрорайона в области безопасности, экологии и пользования земельным участком.

Между тем, требование об обязании вывезти (демонтировать) металлический тент с территории района Печатники г. Москвы удовлетворению не подлежит как не основанное на законе и препятствующие ответчику распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с ст. 333.36 НК, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Префектуры Юго-Восточного округа г. Москвы к Павловой О.В. о демонтаже металлического тента с территории района Печатники г. Москвы – удовлетворить частично.

Обязать ПавловуО.В. демонтировать с земельного участка внутридворовой территории по адресу: <адрес>, металлический тент с инвентаризационным № в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Павловой О.В. в бюджет города Москвы государственную пошлину <данные изъяты>.

    В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, Префектура ЮВАО г. Москвы вправе демонтировать металлический тент № за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2011 г.