Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-694/2013 ~ М-3789/2013 от 30.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

1 ноября 2013 год город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Волгаева И.Ю. изучив исковое заявление Компанец А.В. к ООО «СК Сибстрой» в лице заместителя генерального директора Шевченко В.В. о взыскании заработной платы, денежного займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Компанец А.В. обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать с заместителя генерального директора фирмы ООО «СК Сибстрой» Шевченко Владимира Витальевича заработную плату, заем денежных средств в сумме 280000 рублей, и моральный ущерб в сумме 500000 рублей, где заложены проценты и другие суммы. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в вышеуказанной фирме, был закреплен с ДД.ММ.ГГГГ за объектом - гостиничный комплекс «<данные изъяты>», находящимся по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата перестала выдаваться. Заместитель генерального директора попросил истца занять с карточки деньги в сумме 85000 руб. на расходные материалы, пообещав возвратить в течение месяца. В апреле истец обратился с письмом о расчете по заработной плате, так как необходимо выплатить (заплатить) кредит (взятый на фирму), сложилась затруднительная ситуация. Директор подписал письмо и отдал его в бухгалтерию сказав, что на неделе все отдаст. Проработав еще 10 дней, истец подал заявление на увольнение. Истца уволили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Шевченко написал расписку на сумму 280000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации,

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вместе с этим ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 28) и правилам альтернативной подсудности (ч. 2 ст. 29 и ч. 9 ст. 29) подсудно данное дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29).

Из общего смысла указанных процессуальных норм следует, что истец реализует свое право на обращение, в суд исходя из общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ либо исходя из частей 2 или 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть подсудности по своему выбору.

Таким образом, в целях реализации защиты трудовых прав работнику предоставляется возможность обратиться в суд исходя из вышеуказанных положений Гражданского процессуального законодательства.

Как видно из искового заявления ООО «СК Сибстрой»» имеет юридический адрес: <адрес>, то есть в Ленинском районе г.Красноярска. Однако, требования о взыскании заработной платы, денежных сумм, компенсации морального вреда истцом предъявлены не к юридическому лицу, а непосредственно к Шевченко В.В., проживающему по адресу: <адрес>

В силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, место нахождения ответчика – Шевченко В.В. и исполнение трудового договора (г<адрес>) не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Красноярска, в связи, с чем в силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

Кроме того, в силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом.

Истец просит взыскать с Шевченко В.В. заработную плату, размер которой не указывает, расчет которой не представлен. Также истец просит взыскать с Шевченко В.В. моральный ущерб в сумме 50000 руб., где по его мнению заложены проценты и другие суммы. При этом, в исковом заявлении и приложенных документах размер процентов и их расчет не представлен, не указан также характер и расчет других денежных сумм, входящих по указанию истца в сумму 500000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Компанец А.В. к ООО «СК Сибстрой» в лице заместителя генерального директора Шевченко Владимира Витальевича о взыскании заработной платы, денежного займа, компенсации морального вреда, возвратить Компанец А.В. со всеми материалами, в связи с неподсудностью поданного спора Ленинскому районному суду г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения заявителем копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева