Решение по делу № 33-8497/2018 от 11.10.2018

Судья Поляков О.А. дело № 33-8497/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Меньшова С.В., Дробиной М.Л.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Елефтериади Н.И.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Елефтериади Н.И. к Царевой Г.В. о взыскании компенсации за отклонение площадей, выделенных собственникам жилого дома, от площадей, соответствующих идеальным долям на этот дом,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

Елефтериади Н.И. обратилась в суд с иском к Царевой Г.В., в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила возложить на ответчика обязанность по передаче ей помещения № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в счет компенсации увеличения на 7,46 кв.м. площади помещений, приходящейся на долю Царевой Г.В. после прекращения ее права общей долевой собственности на данный жилой дом и взыскать с Царевой Г.В. в ее пользу 4502 рубля 52 коп. – стоимость 0,36 кв.м. оставшейся некомпенсированной в натуре части уменьшения площади выделенных истцу помещений.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования Елефтериади Н.И., и встречные исковые требования Царевой Г.В. Суд прекратил за Елефтериади Н.И. право общей долевой собственности на 2/5 доли в праве на жилой дом, кадастровый (или условный) №/А, общей площадью 93,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выделил в натуре долю Елефтериади Н.И. из общей долевой собственности в границах жилого дома литер А1, этаж помещения №, №, №, общей площадью 30,1 кв. м, и признал за нею право собственности на часть жилого дома литер А1, этаж помещения №, №, №, общей площадью 30,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Суд прекратил за Царевой Г.В. право общей долевой собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, но выделил в натуре долю Царевой Г.В. из общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 99,9 кв.м., расположенный по тому же адресу, в границах жилого дома, состоящих из помещения № - жилая комната площадью 10,6 кв.м., №-жилая комната площадью 8,9 кв.м., № - жилая комната площадью 7,1 кв.м, №-жилая комната площадью 9,3 кв.м., помещение № – кухня, общей площадью 13,2 кв.м, помещение № - коридор площадью 5,0 кв.м., помещение №а - санузел подвал площадью- 4,2 кв.м, а также надворные строения: летнюю кухню (лит. «М»), площадью 15,4 кв.м, летнюю кухню (лит. «М1»), площадью 13,8 кв.м, летнюю кухню (лит. «М2»), площадью 26,7 кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части выделения в натуре Царевой Г.В. из общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 99,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах жилого дома, состоящих из помещения № - жилая комната площадью 10,6 кв.м., №- жилая комната площадью 8,9 кв.м, № - жилая комната площадью 7,1 кв.м, № - жилая комната площадью 9,3 кв.м, помещение № – кухня, общей площадью 13,2 кв.м, помещение № - коридор площадью 5,0 кв.м, помещение №а - санузел подвал площадью 4,2 кв.м, а также надворные строения: летнюю кухню (лит. «М») площадью 15.4 кв. м, летнюю кухню (лит. «М-1») площадью 13,8 кв.м, летнюю кухню (лит. «М2») площадью 26,7 кв. м, и в данной части в удовлетворении иска - отказано.

Согласно указанным судебным актам после прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, истцу Елефтериади Н.И. выделены помещения №, №, №, общей площадью 30,1 кв.м, в этом доме, а ответчику Царевой Г.В. не были выделены конкретные помещения (с указанием их наименований, номеров и размеров согласно экспликации технического паспорта), что в цифровом выражении составило - 93,9x3:5=56,34 кв.м, что не соответствует фактически занимаемой ею площади, которая составляет 63,8 кв.м. Считает, что выделенные площади оказались существенно отклонены от площадей, соответствующих их идеальным долям, которые составляют: у истца - 37,56 кв.м (93,9x2:5), у ответчика - 56,34 кв.м (93,9x3:5), что подтверждает несоразмерность имущества, выделенного в натуре участникам долевой собственности, их долям в праве собственности со значительной разницей в 7,46 кв.м площади. Указала, что для определения рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 93,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, она обратилась в ООО «Капитал Инвест», который составил отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из рыночной стоимости спорного жилого дома, определенной в вышеуказанном отчете от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 484 000 рублей, рыночная стоимость 1 кв.м жилого дома составляет 15 804,05 руб. (1484000: 93,9), а цена компенсации истцу в счет увеличения на 7,46 кв.м, площади помещений ответчика, приходящейся на ее долю, составляет 117 898,20 руб. (15804,05x7,46). При этом полагает, что для устранения существенного отклонения от площадей, соответствующих идеальным долям в праве на жилой дом и возникшей несоразмерности, в соответствии с положениями статьи 252 ГК РФ в качестве компенсации ответчик должна передать ей помещение №, площадью 7,1 кв.м, и выплатить оставшуюся часть превышения площади выделенных помещений в виде стоимости 0,36 кв. м. (7,46-7,1), что составляет 5 689,46 рублей (15804,05*0,36). Полагает, что такое устранение несоразмерности не нарушает прав и интересов Царевой Г.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор определения порядка пользования земельным участком, вопреки сложившемуся с 1984 года и установленному определением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделу земельного участка домовладения № по <адрес> - при котором в пользование каждому из сособственников жилого дома было выделено по 1/2 части земельного участка. Экспертным заключением ООО «Щит» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗУ в другом деле - №, рассмотренном также Ленинским районным судом <адрес> по спору между теми же сторонами по выделу в натуре части земельного участка с кадастровым номером 26:12:030828:114, была определена рыночная стоимость данного участка, равная 2650 000 рублей, которая дает возможность посчитать цену уступленной истцом части земельного участка Царевой Г.В. Исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. земельного участка, которая составила 4 944,00 руб. (2650000:536) и с учетом установленного экспертами в деле Ленинского районного суда <адрес> № факта, что у истца находится в пользовании 256,0 кв. м. (49/100) площади земельного участка, а для того, чтобы данная площадь стала 214,0 кв.м. (2/5), истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику 42 кв. м. (256,0 - 214,0) данного участка, цена которых составляет 207 648 руб. (4944,00*42). Указанный порядок пользования подтвержден экспертным заключением ООО «Щит» от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ в том же деле №, по которому Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «фактически согласно сложившемуся порядку пользования на долю Елефтериади Н.И. приходится 256 кв. м, т.е. 49/100, а на долю Царевой Г.В. - 269 кв. м, т.е. 51/100. Таким образом, доли почти равны. Сложившееся распределение долей участниками долевой собственности не оспаривалось. (абз. 2 л. 9 решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Елефтериади Н.И. к Царевой Г.Н. о взыскании компенсации за отклонение площадей, выделенных собственникам жилого дома, от площадей, соответствующих идеальным долям на этот дом – отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Елефтериади Н.И. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска о взыскании компенсации в имущественном и денежном выражении либо, если взыскание компенсации в имущественном выражении невозможно, о взыскании компенсации только в денежном выражении. Истец не согласен с решением суда, читает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение по делу, определены неверно. Суд не исследовал вопросы о причинах возникновения несоразмерности имущества, выделенного истцу в натуре решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции не учтено, что такая несоразмерность устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Ссылается на то, что суд, вопреки требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не указал в решении мотивы отклонения представленного ею отчета об оценке рыночной стоимости разделенного жилого дома, выполненного ООО «Капитал Инвест».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Царевой Г.В. просила решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Елефтериади Н.И., допущенный судебной коллегией в порядке ст.53 ГПК РФ ее представитель Толмачева Н.А., ответчик Царевой Г.В. и ее представитель адвокат Удалова Т.Ю. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца Елефтериади Н.И. и ее представителя Толмачева Н.А. поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней в полном объеме, ответчика Царевой Г.В. и ее представителя адвоката Удалова Т.Ю. полагавших, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просивших оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в их пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Елефтериади Н.И. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и встречный иск Царевой Г.В. об увеличении ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе ее доли.

Суд решил прекратить за Елефтериади Н.И. право общей долевой собственности на 2/5 доли в праве на жилой дом, кадастровый (или условный) №/А, общей площадью 93,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд выделил в натуре долю Елефтериади Н.И. из общей долевой собственности в границах жилого дома литер А-1 этаж помещения 2, №, №, общей площадью 90,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд признал за Елефтериади Н.И. право собственности на часть жилого дома литер А, 1 этаж, состоящего из помещений №, №, №, общей площадью 30,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Елефтериади Н.И. о прекращении за нею права общей долевой собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок (кадастровый условный) номер №, общей площадью 511 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, признании за Елефтериади Н.И. права собственности на земельный участок, общей площадью 259 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> – суд отказал.

Суд прекратил за Царевой Г.В. право общей долевой собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделил в натуре долю Царевой Г.В. из общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 99,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах жилого дома, состоящий из помещения № - жилая комната площадью 10,6 кв.м., №-жилая комната площадью 8,9 кв.м., № - жилая комната площадью 7,1 кв.м, №-жилая комната площадью 9,3 кв.м., помещение № кухня общей площадью 13,2 кв.м, помещение 9 - коридор площадью 5,0 кв.м., помещение №а - санузел площадью- 3.2 кв.м, помещение № - коридор площадью 8,3 кв.м, помещение подвал площадью 4,2 кв.м, а также надворные строения: летнюю кухню (лит. «М») площадью 15,4 кв.м, летнюю кухню (лит. «М1») площадью 13,8 кв.м, летнюю кухню (лит. «М2») площадью 26.7 кв.м.

В удовлетворении требований Царевой Г.В. об увеличении размера принадлежащей ей доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 99,9 кв.м и земельный участок, общей площадью 511 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пр. Б. Хмельницкого, 189, с 3/5 доли до 175/250 доли в праве собственности; прекращении за Царевой Г.В. права общей долевой собственности на 175/250 доли на жилой дом, общей площадью 99,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пр. Б. Хмельницкого, 189 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части выделения в натуре ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 99,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░., №- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░, № - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,1 ░░.░, № - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ 9 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,0 ░░.░, ░░░░░░░░░ №░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 8,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ (░░░. «░») ░░░░░░░░ 15.4 ░░. ░, ░░░░░░ ░░░░░ ( ░░░. ░-1») ░░░░░░░░ 13,8 ░░. ░, ░░░░░░ ░░░░░ (░░░. «░2») ░░░░░░░░ 26,7 ░░. ░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, 189 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4502 ░░░░░ 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - №, №, №, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░, 7,1 ░░. ░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7,46 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5689 ░░░░░░ 46 ░░░., ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.252 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░.252 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░░.252 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1102 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: