Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2018 (2-8651/2017;) ~ М-9003/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-851/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Лыковой Е. А., Ерёмкину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и Лыковой Е.А. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ерёмкины В.В. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Однако заемщиком в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, обязательства по уплате основного долга и процентов исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 543396,69 рублей, в том числе, 414284,59 рублей - просроченная ссудная задолженность, 121430,53 рублей – просроченные проценты, 7 681,57 рублей - неустойка. На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Лыковой Е.А., взыскать солидарно с ответчиков Лыковой Е.А. и Ерёмкина В.В. задолженность по кредитному договору в размере 543396,69 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14633,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в иске просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Лыкова Е.А. и Ерёмкин В.В. в судебное заседание явились, факт наличия задолженности и ее размер, не оспаривали. Лыкова Е.А. просила освободить поручителя от ответственности по делу.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк) и Лыковой Е.А. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых

Факт выдачи кредита истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также не оспаривается и самим ответчиком Лыковой Е.А.

Лыкова Е.А. в нарушение обязательств по кредитному договору, своевременно и в полном объеме оплаты не производила.

Согласно пункту 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. В силу положений пункта 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ерёмкиным В.В.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3. Договора поручительства, Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

В связи с неисполнением обязательств по договору истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, а также с предложением расторгнуть кредитный договор, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

При этом согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного и полного погашения задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, не оспаривается и самим ответчиком Лыковой Е.А.

По сообщению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 543396,69 рублей, в том числе, 414284,59 рублей - просроченная ссудная задолженность, 121430,53 рублей – просроченные проценты, 7681,57 рублей - неустойка.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, что не оспаривается и самими ответчиками. Доказательств того, что истец в своем расчете не учел какие-либо оплаты, произведенные в период действия кредитного договора и до вынесения судом решения, ответчиками также не представлено.

Учитывая, что Лыковой Е.А. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор с Лыковой Е.А., взыскать солидарно с ответчиков Лыковой Е.А. и Ерёмкина В.В. в пользу истца задолженность в вышеназванном размере. Предусмотренных законом оснований для освобождения поручителя от гражданско-правовой ответственности не установлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков возмещаются расходы по оплате государственной пошлины также солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лыковой Е. А. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Лыковой Е. А. и Ерёмкина В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в счет задолженности по кредитному договору 543 396,69 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 14 633,97 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 19.01.2018.