Решение по делу № 2-3292/2021 ~ М-2802/2021 от 03.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     9 сентября 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Акимовой Л.И., при секретаре Гайдаровой Х.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ракета» к Гамзалаеву Шамилю Юсуповичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

ООО «Ракета» обратилось в суд с исковым заявлением к Гамзалаеву Ш.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78910 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2567 рублей.

В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, км. 19 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее- ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Истца «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер Р4041313 797 регион, указанное транспортное средство принадлежит ООО «РАКЕТА», и транспортного средство марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак О882НВ 05 регион под управлением водителя Гамзалаева Шамиля Юсуповича. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине Ответчика Гамзалаева Ш.Ю., из-за нарушения последним п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика - автомобиля, марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак О882НВ 05 регион на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В связи с этим Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта полученных механических повреждений автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер Р404ВВ 797 регион, подтверждаются Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного. Так, согласно данному счету стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет в размере 78910 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с Гамзалаева Ш.Ю. в пользу ООО «Ракета» материальный ущерб в размере 78910 рублей и судебные расходы на оплату пошлины в размере 2567 рублей.

Представитель истца ООО «Ракета» по доверенности Шваков И.Н. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик Гамзалаев Ш.Ю. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, км. 19 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер Р404ВВ 797 регион, которое принадлежит ООО «РАКЕТА», и транспортного средство марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак О882НВ 05 регион под управлением водителя Гамзалаева Ш.Ю. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями транспортных средств и постановлениями № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло но вине Ответчика Гамзалаева Ш.Ю. из-за нарушения последним и. 8.3 ПДД РФ. Гамзалаев Ш.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.З ст. 12.14 КоАП РФ и привлечен к к административной ответетвенности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность ответчика - автомобиля, марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак О882НВ 05 регион на момент ДТП не была застрахована.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гамзалаев Ш.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак О882НВ 05 регион под управлением водителя Гамзалаева Шамиля Юсуповича.

Собственником автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер Р404ВВ 797 регион, является ООО «Ракета», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер Р404ВВ 797 регион, принадлежащему ООО «Ракета», причинены механические повреждения, о чем свидетельствует сведения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер Р404ВВ 797 регион в результате ДТП повреждены: крыло переднее правое, бампер передний, локер, заглушка в бампер, суппорт радиатора, стекло лобовое, фара правая, фара левая, капот.

Согласно материалам дела, в момент ДТП транспортным средством марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак О882НВ 05 регион, управлял Гамзалаев Ш.Ю. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в ДТП, а также грубой неосторожности не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто и на каком праве на момент ДТП владел источником повышенной опасности.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, гражданская ответственность Гамзалаева Ш.Ю. как водителя транспортного средства «ВАЗ» государственный регистрационный знак О882НВ 05 регион, на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение убытков, является Гамзалаев Ш.Ю., управляющий транспортным средством в момент ДТП и являющийся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истцом в обоснование заявленных требований в дело предоставлено Заказ наряд №ЗН-840 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП Евтеевым В.В, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер Р404ВВ 797 регион, составляет 78910 рублей, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные документы в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательство обладает свойствами относимости и допустимости.

Повреждения, полученные автомобилем «Шкода Октавия», подробно описаны в счете на оплату за оказанную услугу по ремонту транспортного средства и заказ наряде.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Из изложенного следует, что замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, суду не представлено.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа.

С учетом изложенного в пользу истца с Гамзалаева Ш.Ю. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 78910 рублей.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением требований имущественного характера, подлежащего оценке, истцу подлежит возмещению с ответчика уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2567 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Ракета» к Гамзалаеву Ш.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Гамзалаева Шамиля Юсупивича в пользу ООО «Ракета» в возмещение причиненного материального ущерба 78910 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2567 рублей, а всего взыскать 81477 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова