Решение по делу № 2-125/2015 ~ М-116/2015 от 07.04.2015

Гр. дело № 2-125-2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ю.А.,

с участием истца - Территориального отдела – Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, в лице начальника ФИО1,

ответчика – администрации муниципального района «<адрес>», в лице начальника юридического отдела ФИО3,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела – Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> (далее - ТО – Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>) в защиту интересов неопределённого круга потребителей к администрации МР «<адрес>» РД о признании незаконным бездействия администрации СП и обязании администрации СП получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения в соответствии со ст. 18 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,

установил:

ТО – Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> обратилось в Сергокалинский районный суд в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации МР «<адрес>» РД о признании незаконным бездействия администрации СП и обязании администрации СП получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения в соответствии со ст. 18 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Свой иск истец мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ провели проверку в отношении Администрации СП «сельсовет Миглакасимахинский» <адрес> и в результате проверки было обнаружено: отсутствует договор производственного лабораторного контроля качества питьевой воды с аккредитованной лабораторией п.4.7 приложение 4 СанПиН 2.1.4.1074-01, отсутствует проект зоны санитарной охраны объекта хозяйственно-питьевого водоснабжения СанПиН 2.1.4.1110-02 Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Настоящие санитарные правила и нормы определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Зоны санитарной охраны организуются в составе трёх поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение-защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий     пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. Организации ЗСО должна предшествовать разработка её проекта, в который включается: а) определение границ зоны и составляющих её поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трёх поясов ЗСО.

В соответствии со ст.32 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляется производственный контроль над соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемических мероприятий в процессе выполнения работ и оказания услуг, в целях обеспечения безопасности и безвредности для человека и среды обитания таких работ и услуг.

В соответствии со ст.19 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическим и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (п.1).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам (п.2).

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей (п.3).

В соответствии с ч.5 ст.4 («Качество товара (работы, услуги)») Закона РФ от 07 февраля 1992 года, №2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 (далее – Правила), при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объёмах, необходимых потребителю (п.9). Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (п.5).

При этом обязательным требованием к качеству водоснабжения предусмотрено:

-бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года и

-постоянное соответствие свойств и состава воды санитарным нормам и правилам.

Согласно п.3.2 и 3.3. Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети; безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется её соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям.

Так, в нарушение ст.ст. 11,19,32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных норм и правил СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности и систем горячего водоснабжения», на объектах водоснабжения не заключен договор производственного контроля с аккредитованной лабораторией, отсутствует проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Указанные нарушения закона допущены по вине органов местного самоуправления МО СП «сельсовет Миглакасимахинский» <адрес>.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения.

Из-за бездействия должностных лиц администрации МО СП «сельсовет Миглакасимахинский» <адрес> существует реальная угроза жизни и здоровью жителей с/с Миглакасимахинский и других жителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-1 Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу ст. 46 указанного Закона, Федеральные органы исполнительной власти, (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров, работ, услуг, вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей), противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-1, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту пребывания истца.

07 мая в судебном заседании ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> обратилось с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика МО СП «сельсовет Миглакасимахинский» <адрес> РД надлежащим - администрацией МР «<адрес>» РД, мотивируя тем, что в соответствии со с.3 ст.14 ФЗ № «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» к полномочиям муниципального района относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 4 выше указанного закона организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Учитывая изложенное, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек в качестве надлежащего ответчика администрацию МР «<адрес>» РД.

В ходе судебного разбирательства истец – ТО – Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, в лице начальника ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил суд обязать администрацию МР «<адрес>» РД получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжениия МО «сельсовет Миглакасимахинский» <адрес> в соответствии со ст. 18 ФЗ -52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Разработать и согласовать с ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> схему водоснабжения и водоотведения в соответствии с п.6 ст.23 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчик по делу – представитель администрации муниципального района «<адрес>» РД начальник юридического отдела ФИО3 в судебном заседании требования истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает исковые требования ТО – Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-1 Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года № 2300-1, Федеральные органы исполнительной власти, (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров, работ, услуг, вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей), противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

Учитывая, что категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, ТО – Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Из исследованного в судебном заседании акта проверки территории <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водоснабжение населения обеспечивается подземным источником из каптажа. На источнике имеется зона санитарной охраны 1 пояса, огорожена. Санитарно-эпидемиологическое заключение на возможность использования воды источника в хозяйственно-питьевых целях имеется. Взяты пробы питьевой воды на сан-бак и сан-хим исследования. Все пробы соответствуют требованиям. Программа производственного контроля разработана. На производственный лабораторный контроль качества питьевой воды не заключен договор. Отсутствует журнал регистрации прорывов водопровода. Для накопления воды имеется резервуар на 12 куб.м.. Журнал очистки и обеззараживания резервуара отсутствует. Схема водоснабжения имеется. Журнал регистрации аварий и прорывов на водопроводных сетях отсутствует.

Наличие вышеуказанных нарушений по водоснабжению населения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых администрации СП «сельсовет Миглакасимахинский» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению) вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Однако, как установлено в судебном заседании, являясь в соответствии со ст. 37 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, администрацией МР «<адрес>» РД требования вышеуказанных нормативных актов по водоснабжению населения не выполняются.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, возникшие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании бездействия должностных лиц.

Таким образом, исходя из характера правоотношений и субъектного состава участников, возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

    Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение обязать соответствующий орган государственной власти, органа местного самоуправления, должностное лицо, государственного и муниципального служащего, решения и действия которого оспариваются, устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оснований для непринятия признания иска ТО – Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ответчиком в судебном заседании судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ТО – Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Территориального отдела – Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> (далее - ТО – Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>) в защиту интересов неопределённого круга потребителей к администрации МР «<адрес>» РД о признании незаконным бездействия администрации СП и обязании администрации СП получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения в соответствии со ст. 18 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан по обеспечению неопределённого круга лиц водоснабжением, незаконным.

Обязать администрацию муниципального МР «<адрес>» <адрес> РД, в пределах их полномочий: 1.Получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны подземных источников водоснабжения МО «сельсовет Миглакасимахинский» в соответствии со ст.18 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; 2. Разработать и согласовать с ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> схему водоснабжения и водоотведения в соответствии с п.6 ст.23 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении»; 3) в 10 дневной срок довести до сведения населения решение суда через средства массовой информации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 1 месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов