Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2750/2012 ~ М-2224/2012 от 14.03.2012

2-2750/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бибарсова ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Бибарсов ФИО21 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

29.12.2011 Хачатурян, управляя личным автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге в районе ул. Пушкарева г. Ульяновска совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в результате чего автомобиль истца получил повреждения заднего бампера.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Хачатуряна, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. До настоящего времени выплаты не произведены.

Заключением оценщика ООО «ТС Экспертиза» № 2620 от 10.02.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 57436 рублей 87 копеек, величина УТС – в размере 11785 рублей 92 копейки, за составление отчетов истцом было уплачено 4000 рублей. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в сумму страховой выплаты в размере 69 22 рублей 79 копеек, возместить убытки в размере 4000 рублей, судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Логунова ФИО22 исковые требования поддержала по доводам искового заявления

Представитель ООО «Росгосстрах» Хаметова ФИО23. возражала против удовлетворения исковых требований истца, вместе с тем, сумму ущерба и заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Альтернатива» не оспаривала.

Третье лицо Хачатурян ФИО24. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

29.12.2011 в 9 часов 45 минут в г. Ульяновске на ул. Пушкарева, д. 31, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истца, который управлял данным автомобилем и автомобиля <данные изъяты> за управлением которого находился водитель Хачатурян ФИО25.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Хачатуряна ФИО26 который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ при движении не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Заключением оценщика ООО «ТС Экспертиза» № 2620 от 10.02.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 57436 рублей 87 копеек, величина УТС – в размере 11785 рублей 92 копейки, за составление отчетов истцом было уплачено 4000 рублей

В установленный законом срок истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты. До настоящего времени выплаты н произведены.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховым случаем по полису обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами
транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению
потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск
гражданской ответственности. _;

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие

причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 2.1 ФЗ № 40- ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с оспариванием ответчиком вероятности образования заявленных к возмещению повреждений автомобиля истца судом была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Альтернатива» № 195 от 04.05.2012г. в результате исследования повреждений автомобиля <данные изъяты>, повреждения могли быть образованы 29.12.2012 года и могут являться результатом ДТП.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере 43767 рублей 96 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 2877 рублей.

Не доверять данному экспертному заключению у суда нет оснований.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Альтернатива» с ответчика в пользу истца следует взыскать 46644 рубля 96 копеек, а также понесенные истцом убытки в размере 4000 рублей, потраченных на досудебную оценку повреждений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины следует взыскать 1719 рублей 35 копеек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу истца, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ООО «Росгосстрах» 5000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Альтернатива» пропорционально размеру удовлетворенных требований в счет оплаты услуг эксперта следует взыскать 13834 рубля, а с истца 6166 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46644 ░░░░░ 96 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1719 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ 13834 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░29 - 6166 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░