Решение по делу № 2-1974/2016 от 10.08.2016

Дело № 2- 1974/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Хотяновой В.В.,

при секретаре: Узун С.С.,

лица, принимающего участие в деле: ответчика Ивановой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации к Ивановой Л.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в размере 20 880 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик проходила военную службу в войсковой части 47062 в звании рядового. В связи с исключением из списков личного состава указанной войсковой части, ответчику в январе 2012 года были перечислены денежные средства в размере 20 880 рублей. Вместе с тем, указанные денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно не являются денежным довольствием, соответственно права на их получение ответчик не имел, поскольку получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что указанные денежные средства были ей начислены правомерно на основании приказа командира войсковой части 47062 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

В силу ч.1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Так, материалами дела установлено, что приказом командира войсковой части 47062 от 28.12.2011 года №288 пункт приказа командира войсковой части 47062 №270 от 08.122011 года в отношении увольнения рядового Ивановой Л.А. был отмене и изложен в новой редакции.

Рядовая Иванову Л.А, оператор расчета регламента технической батареи ракетно-космического дивизиона уволена с воинской службы по собственному желанию и исключена из списков личного состава части на основании решения аттестационной комиссии войсковой части 47062 от 08.12.2011 года №33, считать ее сдавшей дела и должность и снять с всех видов обеспечения.

В приказе указано, что в соответствии с требованиями приказа Министерства обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 « О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» Иванова Л.А. достойна дополнительного материального стимулирования за 3 квартал 2011 года.

Кроме того указанным приказом рядовой Ивановой Л.А. в соответствии с приказом Министра Обороны Российской Федерации №200 за 2006 года необходимо выплатить единовременное пособие при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей за прослуженный период 2011 года в полном размере, а также премию за образцовое исполнение воинского долга за 4 квартал за прослуженный период.

Материалами дела установлено, и данное обстоятельство не отрицается ответчиком, что последней было перечислено денежное довольствие в размере 20 880 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и в п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченного ответчику денежного довольствия не имеется, поскольку в действиях последней, связанных с получением спорной суммы, отсутствует недобросовестность, равно как и не имеется счетной ошибки при начислении данной выплаты, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец также не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Ивановой Л.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> 00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          В.В. Хотянова