Решение по делу № 2-224/2019 (2-1820/2018;) ~ М-1300/2018 от 11.09.2018

№ 2-224/2019

№ 24RS0004-01-2018-001598-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Пятовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Корниловой Т.С.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фризоргер К.К. к ОАО «Красцветмет» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Фризоргер К.К. обратился в суд с иском к ОАО «Красцветмет» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве. Требования, с учетом уточнений от <дата> мотивировал тем, что он работал в ОАО «Красцветмет» с <дата> по <дата> в должности плавильщика 4 разряда. <дата> при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму головы при следующих обстоятельствах. В свою рабочую смену <дата> он обслуживал рудно-термическую печь №. Во время работы печи часть электрода, погруженная в расплав истончается и производительность печи снижается. Необходимо обломать истончившуюся часть электрода и погрузить в расплав исправную толстую часть, чтобы печь работала с нормальной производительностью. Операция обламывания электрода практиковалась на предприятии и была санкционирована руководством, так как обеспечивала более высокую продуктивность работы и выполнение плана по загрузке. Когда он попытался сбить ломом нижнюю истончившуюся часть электрода, обломалась не нижняя тонкая часть, а верхняя толстая, весом 45 кг., которая упала ему на голову. После травмы его доставили в БСМП, в результате нечастного случая ему был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с произошедшим случаем работодателем была проведена проверка и составлен акт № о несчастном случае на производстве от <дата>. Однако полагает, что акт по существу в полном объеме является недействительным.

Просит суд признать недействительными следующие сведения о пострадавшем (пострадавших): «профессия (должность) плавильщик», «стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 2 года 7 месяцев». Признать действительными сведения: «профессия (должность) плавильщик четвёртого разряда», «стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай 6 дней». Признать полностью недействительным акт расследования несчастного случая от <дата> в части «Сведения о проведении инструктажей и обучении по охране труда», кроме сведений о вводном инструктаже. Признать действительными следующие сведения о проведении инструктажей и обучении по охране труда: «Инструктаж на рабочем месте первичный по виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проводился. Стажировка не проводилась. Обучение по охране труда по виду выполняемой работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проводилось; проверка знаний по охране труда по виду выполняемой работы не проводилась. Признать акт полностью недействительным в части обстоятельств несчастного случая. Признать действительными следующие обстоятельства несчастного случая: «<дата> № мин. плавильщик Фризоргер К.К. прибыл на очередную рабочую смену (с 20ч до 8ч) на участок № в цех 44, переоделся в гардеробном помещении вместе с другими работниками и направился на участок. Сменный мастер САН поручил Фризоргеру К.К. проплавить на рудно-термической печи № кг оборотного шлака. В 20 ч. 30 мин. Фризоргер К.К. провел слив печи, в 23 ч. осуществил второй слив шлака из печи. В течение смены

Фризоргер К.К. контролировал процесс из операторской и периодически выходил из операторской к печи. С 2-х ч. до 2 ч. 30 мин. Фризоргер К.К. находился на обеденном перерыве. В 3 ч. 07 мин. Фризоргер К.К. осуществил третий слив печи. После слива, в 3 ч. 17 мин., приступил к обламыванию истончившейся части электродов: поднялся на площадку обслуживания печи и ударом лома обломал нижнюю истончившуюся часть электрода «№», затем ударил по нижней истончившейся части электрода «№», но обломалась не нижняя тонкая часть электрода, а верхняя - толстая, которая упала на Фризоргера К.К. От удара электродом у Фризоргера К.К. упала каска, и он упал на площадку. Придя немного в себя после тяжелого удара по затылку и спине, пострадавший направился в операторскую. Плавильщик ВАВ принес в операторскую каску Фризоргера К.К., и в это время в операторскую зашёл сменный мастер САН, который сопроводил пострадавшего в здравпункт аффинажного производства, где фельдшер оказала Фризоргеру К.К. первую помощь и вызвала скорую помощь. Прибывшие врачи скорой помощи увезли пострадавшего в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича», где ему была оказана медицинская помощь. Амбулаторное лечение Фризоргер К.К. проходил по месту жительства. Плавильщик 4-го разряда Фризоргер К.К. допущен к самостоятельной работе с нарушением порядка обучения и требований допуска к самостоятельной работе: не проведены обучение, стажировка и проверка знаний по безопасному выполнению работ на печи №; не проведена периодическая проверка знаний по электробезопасности; характер работы, порученной Фризоргеру К.К., не соответствует трудовым функциям плавильщика 4 разряда; в ОАО «Красцветмет» отсутствует лицензия на реализацию программы профессионального обучения по профессии «плавильщик 4-го разряда». Нарушен режим труда и отдыха работника. Фризоргер К.К. работал в течение 10 дней подряд, включая ночные смены, что сказалось на его общем состоянии, внимании и реакции. Для осуществления работ на рудно-термической печи № в ОАО «Красцветмет» разработана нормативная документация: технологическая инструкция № «Обеднительная плавка оборотных шлаков в рудно-термической печи №» и «Инструкция по эксплуатации, обслуживанию и ремонту рудно-термической печи № и системы шихтоподготовки» №. Инструкции по обслуживанию печи № не соответствуют квалификационным требованиям профессионального стандарта по профессии «плавильщик 4-го разряда», не соответствуют технологическим особенностям производственного процесса».

Признать акт расследования несчастного случая полностью недействительным в части определения причин несчастного случая. Признать основными следующие причинами несчастного случая. Нарушение старшим мастером участка пирометаллургического обогащения распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении п.2.1 Должностной инструкции старшего мастера - не осуществил разработку технологических инструкции по обслуживанию печи № с учетом особенностей технологического процесса, не осуществил работу по обучению работника и проверке знаний требований правил и инструкций по охране труда и технической эксплуатации оборудования; превышение старшим мастером участка пирометаллургического обогащения своих должностных обязанностей - допуск к самостоятельной работе работника, не прошедшего обучение в установленном порядке. Нарушение начальником управления промышленной безопасности, охраны труда и экологии должностной инструкции начальника управления промышленной безопасности, охраны труда и экологии: п.2.1 - не обеспечила создание безопасных условий труда по предотвращению травм, сохранению здоровья персонала при выполнении работ, не обеспечила создание условий, отвечающих требованиям законодательства по охране труда, здоровья и промышленной безопасности; п.2.3 - согласовала локальную нормативную документацию, не соответствующую требованиям законодательства в области охраны труда и промышленной безопасности; п.2.5 - не проконтролировала соблюдение требований законодательных, нормативных правовых и локальных актов в области охраны труда и промышленной безопасности должностными лицами организации.

Признать сопутствующими следующие причины несчастного случая. Превышение сменным мастером своих должностных обязанностей. Неисполнение руководителем структурного подразделения «цех №» требований по организации и проведении обучения и проверки знаний по безопасности работника, установленных Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом № 37 от 29.01.2007 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N 37 (с изменениями от 30 июня 2015 года) «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Ненадлежащее исполнение техническим директором своих должностных обязанностей: не обеспечил выполнение законодательных и нормативных правовых актов в области охраны труда и промышленной безопасности должностными лицами организации, не проконтролировал соблюдение в структурных подразделениях компании правил технической эксплуатации и обслуживания оборудования; утвердил и не проконтролировал разработку технологических инструкций по обслуживанию печи № с учетом особенностей технологического процесса. Ненадлежащее исполнение заместителем генерального директора по аффинажу своих должностных обязанностей по обеспечению безопасных условий работы в пределах аффинажного дивизиона, не проконтролировал выполнение требований охраны труда должностными лицами в поднадзорном дивизионе. Нарушение генеральным директором статьи 212 ТК РФ - не обеспечил безопасность работника при эксплуатации оборудования и осуществлении технологических процессов, не обеспечил режим труда и отдыха работника в соответствии с трудовым законодательством; не обеспечил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; не обеспечил недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; не обеспечил наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Признать акт расследования несчастного случая недействительным в части определения Фризоргера К.К. лицом, допустившим нарушения требований охраны труда. Признать следующих лиц допустившими нарушения требований охраны труда. САН, сменный мастер - проявил действия, вышедшие за пределы его должностных обязанностей; ответственность за допущенное нарушение предусмотрена в п.4.2 должностной инструкции сменного мастера, цеха обогащения и переработки промпродуктов, утвержденной заместителем генерального директора <дата>. КПВ, старший мастер участка пирометаллургического обогащения - не осуществил разработку технологических инструкций по обслуживанию печи № с учетом особенностей технологического процесса, не осуществил работу по обучению работника и проверке знаний требований правил и инструкций по охране труда и технической эксплуатации оборудования; проявил действия, вышедшие за пределы его должностных обязанностей — допустил к самостоятельной работе работника, не прошедшего в установленном порядке обучение, стажировку и проверку знаний; ответственность за допущенное нарушение предусмотрена в п.4.2 должностной инструкции старшего мастера цеха обогащения и переработки промпродуктов, утвержденной заместителем генерального директора <дата>. СКМ, руководитель структурного подразделения «цех 44» - не проконтролировал выполнение требований охраны труда и безопасности по обучению, стажировке и проверке знаний работника должностными лицами подразделения, в соответствии с Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом № 37 от 29.01.2007 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N 37 (с изменениями от <дата>) «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»; ответственность за допущенные нарушения предусмотрена действующим административным, гражданским и уголовным законодательством Российской Федерации. ПЕВ - начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности: не обеспечила создание безопасных условий труда по предотвращению травм, сохранению здоровья персонала при выполнении работ, не обеспечила создание условий, отвечающих требованиям законодательства по охране труда, здоровья и промышленной безопасности: согласовала локальную нормативную документацию, не соответствующую требованиям законодательства в области охраны труда и промышленной безопасности; не проконтролировала соблюдение требований законодательных, нормативных правовых и локальных актов в области охраны труда и промышленной безопасности должностными лицами организации; ответственность за допущенное нарушение предусмотрена в п.4.2 должностной инструкции начальника управления промышленной безопасности, охраны труда и экологии, утвержденной генеральным директором <дата>. САС - технический директор: не обеспечил выполнение законодательных и нормативных правовых актов в области охраны труда и промышленной безопасности должностными лицами организации, не проконтролировал соблюдение в структурных подразделениях компании правил технической эксплуатации и обслуживания оборудования; утвердил и не проконтролировал разработку технологических инструкций по обслуживанию печи № с учетом квалификационных требований профстандарта и особенностей технологического процесса; ответственность за допущенные нарушения предусмотрена действующим административным, гражданским и уголовным законодательством Российской Федерации. БСВ - заместитель генерального директора по аффинажу: не выполнил свои должностные обязанности по обеспечению безопасных условий работы в пределах аффинажного дивизиона, не проконтролировал выполнение требований охраны труда должностными лицами в поднадзорном дивизионе; ответственность за допущенные нарушения предусмотрена действующим административным, гражданским и уголовным законодательством Российской Федерации. ДМВ - генеральный директор: не обеспечил режим труда и отдыха работника в соответствии с трудовым законодательством; не обеспечил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; не обеспечил недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; не обеспечил ознакомление работника с требованиями охраны труда; не обеспечил наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности; ответственность за допущенные нарушения предусмотрена действующим административным, гражданским и уголовным законодательством Российской Федерации.

Признать акт полностью недействительным в части «Мероприятия по устранению причин несчастного случая, сроки», кроме мероприятия «Обстоятельства и причины данного несчастного случая довести до всех работников ОАО «Красцветмет», срок - 12 дней со дня утверждения акта».

Признать действительными мероприятия: «Организовать внеочередное обучение и проверку знаний требований охраны труда должностным лицам организации САН, КПВ, ПВВ, Струкалёву К.М., САС, БСВ, ДМВ; срок - 18 дней со дня утверждения акта. Разработать производственные инструкции по обслуживанию печи РКЗ-0,6ЭБМ с учётом квалификационных требований профстандарта и особенностей технологического процесса; срок - 21 день со дня утверждения акта.

В судебном заседании истец Фризоргер К.К. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным выше, дополнив, что несчастный случай на производстве произошел исключительно по вине работодателя, так как он был допущен к работе без предварительного обучения. В частности, он не проходил обучение по технике безопасности, не сдавал экзамены, не обучался работе именно на данной печи. Не отрицал, что был под роспись ознакомлен с инструкцией по охране труда для плавильщика №, утв.17.05.2017г., и инструкцией по эксплуатации, обслуживанию и ремонту рудно-термической печи, и не оспаривал, что ее положениями не предусмотрена такая операция, как обламывание электрода, однако полагает, что так как обучение не производилось, он не понимал в полной мере положения инструкции. При этом настаивал, что процедура обламывания электрода активно практиковалась на предприятии, в связи с чем он полагал, что работая именно таким образом он может выполнить план, и нарушений не допускает. Кроме того, на момент несчастного случая он работал без выходных 10 смен, что сказалось на его самочувствии. Настаивал, что признание акта о несчастном случае недействительным в требуемой им части необходимо ему для восстановления его трудовых прав.

Представитель ответчика ОАО «Красцветмет» Костина М.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представил письменный отзыв на иск. Согласно возражениям ответчика, изложенным в отзыве, работодателем при расследовании несчастного случая были произведены все действия в соответствии со ст.228-230 ТК РФ, Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях. После произошедшего несчастного случая Фризоргеру К.К. была оказана первая медицинская помощь в здравпункте аффинажного производства ОАО «Красцветмет», откуда Фризоргер К.К. был доставлен на машине скорой помощи в КГБУЗ «КМКБСМП им.Н.С. Карповича». Учитывая требования законодательства, работодателем был произведен осмотр места несчастного случая, произошедшего в цехе № на участке № с плавильщиком участка № Фризоргером К.К., по результатам которого был составлен протокол осмотра места происшествия несчастного случая. На основании ст.229 ТК РФ работодателем <дата> был издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая с Фризоргером К.К., согласно которому была утверждена комиссия по расследованию несчастного случая. В тот же день членами комиссии по расследованию несчастного случая были опрошены очевидцы несчастного случая ВАВ, <дата> - АВВ, ЩВВ, КАВ, БЕС, сменный мастер САН, пострадавший Фризоргер К.К., о чем были составлены соответствующие протоколы опроса. На основании ст. 230 ТК РФ, Постановления Минтруда России от <дата> N 73 по результатам расследования несчастного случая составлен акт о несчастном случае на производстве № от <дата> В результате расследования комиссией было установлено, что Фризоргер К.К. прошел в 2015 году квалификационное обучение по профессии плавильщик 4 разряда по соответствующей программе, в которую входит теоретическое и практическое освоение устройства, эксплуатации и безопасных методов работы оборудования, в том числе рудно-термической печи РКЭ-0,63 БМ. После обучения с работником проведена проверка знаний квалификационной комиссией предприятия, после чего с Фризоргером К.К. проведена стажировка с закреплением за опытным плавильщиком и <дата> распоряжением по цеху плавильщик 4 разряда Фризоргер К.К. был допущен к самостоятельной работе. <дата> при проведении перепускания электродов Фризоргер К.К. использовал опасные методы и приемы, обламывая электроды ударом ручного инструмента, что не предусмотрено технологической и эксплуатационной документацией работодателя.

В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве от <дата> основной причиной несчастного случая явилось нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении требований безопасности, изложенных в локальных нормативных документах работодателя, что является нарушением п.п.1.10, 3.13 Инструкции по охране труда для плавильщика №, утв.<дата>, п.2.4.8 Инструкции по эксплуатации, обслуживанию и ремонту рудно-термической печи РКЗ-0, 63 БМ и системы шихтоподготовки № №. С материалами расследования несчастного случая Фризоргер К.К. был ознакомлен <дата>.

Представитель ответчика добавила, что операция по обламыванию электродов не является допустимой работодателем. После вынесения апелляционного определения Красноярского краевого суда от <дата> руководство ОАО «Красцветмет» была дополнена Инструкция по охране труда плавильщика указанием на недопустимость проведения подобной операции. Однако полагает, что поскольку в период произошедшего несчастного случая действовала инструкция, не предусматривающая ее проведение, Фризоргером К.К. были нарушены требования по технике безопасности и эксплуатации печи РКЗ- 0,63 БМ.

Учитывая содержащиеся требования в инструкциях по обслуживанию печи РКЗ - 0,63 БМ, процесс плавки состоит из трех основных частей: загрузка печи, плавка загруженных материалов, слив расплава из печи. Слив расплава из печи является неотъемлемой частью технологического процесса плавки. В свою очередь слив расплава должен происходить в определенной последовательности: перед началом слива необходимо отключить печь и поднять электроды. Поднятие электродов необходимо для того, чтобы при наклоне печи для слива расплава не обломить электроды, т.к. они конструктивно вставляются в печь для проведения плавки. После слива расплава проводят перепуск электродов, данная операция является неотъемлемой частью технологии, так как нижняя часть электродов сгорает в процессе плавки. Перед началом следующей плавки необходимо опустить электроды в печь, после чего процесс перепускания электродов будет завершен. Указанные технологические операции содержатся в инструкции п.2.4.8 Инструкции по эксплуатации, обслуживанию и ремонту рудно- термической печи РКЗ-0, 63 БМ и системы шихтоподготовки № ИЭР 2-149-2017.

Таким образом, выполняя свои должностные обязанности Фризоргер К.К. не мог не осуществлять указанную операцию, поскольку она является частью технологического процесса при плавке металла, и обламывание электрода этой процедурой не предусмотрено, в связи с чем доводы истца об отсутствии в его действиях нарушений технологического процесса не соответствуют действительности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок и сроки расследования несчастного случая, порядок оформления материалов несчастного случая регламентированы статьями 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Работник обязан, в том числе, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Красцветмет» и Фризоргером К.К. заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу к ответчику плавильщиком 4 разряда.

В процессе исполнения трудовых обязанностей <дата> Фризоргер К.К. получил производственную травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленной рана лба.

Приказом от <дата> создана комиссия по расследованию несчастного случая с Фризоргером К.К.

Как следует из содержания акта № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, <дата> в 19 час. 40 мин плавильщик Фризоргер К.К. согласно утвержденному графику смен прибыл на очередную рабочую смену (с 20ч до 8ч) на участок № в цех №. Мастер САН, поручил Фризоргеру К.К. готовиться к сливу шлака на руднотермической печи РКЗ-0.63 БМ, которая была загружена в предыдущую смену. В 20 час. 30 мин. Фризоргер К.К. провел слив печи, после чего запустил печь, на очередную плавку. В 23 час. Фризоргер К.К. осуществил второй слив шлака из печи и снова запустил печь на плавку. Во время работы печи Фризоргер К.К. контролировал процесс из операторской и, периодически выходил из операторской к печи. После второй загрузки печи Фризоргер К.К. докладывал САН, что наплавил с начала смены 1 тонну и спрашивал о возможности превысить заданную сменную выработку до 3-х тонн, на что мастер посоветовал не торопиться. С 2-х час. до 2 час. 30 мин. Фризоргер К.К. находился на обеденном перерыве. В это время САН интересовался о работе печи, Фризоргер К.К. говорил, что все работает нормально. В 3 час. 07 мин. Фризоргер К.К. осуществил третий слив печи, после чего, в 3 час. 17 мин. приступил к выполнению операций перепускания электродов. Плавильщик поднялся на площадку обслуживания печи и, посчитав, что электроды к третьему сливу истончились, взял лом и ударом сначала сбил нижнюю часть одного электрода. Когда ударами ломом Фризоргер К.К. попытался обломать дующий электрод, верхняя часть обломанного электрода упала на него сверху. В результате полученного удара по голове, у Фризоргера К.К. упала каска, и он упал на площадку, ударившись лбом об ограждение. Придя в себя после тяжелого удара по голове, Фризоргер К.К. направился в операторскую, откуда по телефону вызвал мастера САН, чтобы сообщить о полученной травме от неизвестного удара сверху. В дальнейшем фельдшер оказала ему первую помощь и вызвала Скорую помощь, врачи которой увезли пострадавшего, в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича». Медицинским заключением о характере, полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от <дата> КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С Карповича», подтверждается, что травма, подученная Фризоргером К.К. относится к категории тяжелых.

В ходе расследования комиссией установлено:

Рудно-термическая печь РКЗ-0,63 БМ находится в исправном состоянии и ее характеристики соответствуют характеристикам, установленным в документации на печь.

Плавильщик Фризоргер К.К. после трудоустройства в 2015 году прошел квалификационное обучение по профессии плавильщик 4 разряда по соответствующей программе, в которую входит теоретическое и практическое освоение устройства, эксплуатации и безопасных методов работы оборудования, в том числе рудно-термической лечи РКЗ-0,63 БМ. После обучения с Фризоргером К.К. проведена проверка знаний квалификационной комиссией предприятия, после чего с ним проведена стажировка с закреплением за опытным плавильщиком и 16.11.2015г. Распоряжением по цеху плавильщик 4 разряда Фризоргер К.К. был допущен к самостоятельной работе.

Для осуществления работ процесса плавки на рудно-термической печи РКЗ-0,63 БМ в ОАО «Красцветмет» разработана технологическая инструкция № «Объединительная плавка оборотных шлаков в рудно-термической печи РКЗ-0.63 БМ» и «Инструкции по эксплуатации, обслуживанию и ремонту рудно-термической печи РКЗ-0,63 БМ и системы шихтоподготовки» №ИЭР 2-149-2017. В указанных инструкциях подробно описана последовательность выполнения операции наращивания и перепускания электродов. Пострадавший при проведении перепускания электродов использовал опасные методы и приемы, обламывая электроды ударом ручного инструмента, что не предусмотрено технологической и эксплуатационной документацией работодателя.

По выводам комиссии по расследованию обстоятельств несчастного случая основными причинами несчастного случая является:

-нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении требований безопасности, изложенных в локальных нормативных документах работодателя, что является нарушением п.п. 1.10, 3.13 Инструкции по охране труда для плавильщика № утвержденной техническим директором <дата>, п. 2.4.8 Инструкции по эксплуатации, обслуживанию и ремонту рудно-термической печи РКЗ-0,63БМ и системы шихтоподготовки» ИЭР 2-149-2017. Сопутствовавшей причиной является необеспечение должного контроля за соблюдением работником требований безопасности, изложенных в локальных нормативных актах, чем нарушен п. 2.5 Должностной инструкции сменного мастера цеха обогащения и переработки промпродуктов, утвержденной заместителем генерального директора <дата>.

Как следует из акта о расследовании тяжелого несчастного случая, в период с <дата> по <дата> проведено расследование тяжелого несчастного случая, согласно которому причиной, вызвавшей несчастный случай послужило нарушение трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении требований безопасности, изложенных в локальных нормативных документах работодателя, что является нарушением п.п.1.10, 3.13 Инструкции по охране труда для плавильщика №, утв.<дата>, п.2.4.8 Инструкции по эксплуатации, обслуживанию и ремонту руднотермической печи РКЗ-0, 63 БМ и системы шихтоподготовки № ИЭР 2-149-2017. В заключении указано, что Фризоргер К.К. плавильщик нарушил требования безопасности, изложенные в локальных документах, с которыми ознакомлен под роспись.

<дата> Государственным инспектором отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ПМД составлен протокол осмотра места происшествия. Замечаний к протоколу не указано.

Пунктом 1.10 Инструкции по охране труда для плавильщиков №, утвержденной <дата> предусмотрено, что плавильщик должен соблюдать требования технологических инструкций; не применять опасные методы и приемы при выполнении работ (п.3.13); запрещается применять опасные методы и приемы при выполнении работ (п.3.14); соблюдать требования технологических инструкций и инструкций по эксплуатации оборудования при завершении технологических операций (п.5.1).

Также в ОАО «Красцветмет» на момент произошедшего несчастного случая на производстве действовала Инструкция по эксплуатации, обслуживанию и ремонту рудно-термической печи РКЗ-0,63БМ и системы шихтоподготовки №ИЭР 2-149-2017, где предусмотрен порядок наращивания и перепуск электродов (п.2.4.8), не предусматривающий возможность его обламывания.

Из протокола опроса должностного лица от <дата>, составленного председателем комиссии по расследованию несчастного случая, образованного приказом Енисейского управления Ростехнадзора начальником отдела охраны труда ЗСА следует, что сменный мастер участка № САН по существу несчастного случая пояснил, что причиной несчастного случая является нарушение требований инструкции по эксплуатации печи. Фризоргер К.К. применил опасный метод работы при выполнении операции перепуска электродов на обслуживаемой печи. Имея небольшой опыт работы на печи РКЗ-0,63 БМ, не прислушивался к замечаниям опытных плавильщиков. Не поставил его в известность о том, что он собирается обламывать электроды для увеличения производительности печи.

Согласно протоколов опроса очевидцев несчастного случая – АВВ, ЩВВ, КАВ, БЕС причиной несчастного случая с Фризоргером К.К. явилось нарушение им техники безопасности.

<дата> Фризоргер К.К. ознакомлен с актом формы Н-1, с материалами расследования несчастного случая.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что на основании норм действующего трудового законодательства работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

Как следует из инструкции по охране труда для плавильщика, утвержденной техническим директором ОАО «Красцветмет» <дата>, плавильщику запрещается применять опасные методы и приемы при выполнении работ (п.3.14). Пунктом 2.4.8 Инструкции по эксплуатации, обслуживанию и ремонту рудно-термической печи №, утвержденной распоряжением технического директора ОАО «Красцветмет» <дата> предусмотрена процедура наращивания и перепускания электрода. Обламывание конца электрода Инструкцией не предусмотрено.

С указанными инструкциями Фризоргер К.К. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись и не отрицалось им в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что п. 9 оспариваемого акта правомерно установлено, что основной причиной несчастного случая послужило нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении требований безопасности, изложенных в локальных нормативных документах работодателя, что является нарушением п.п. 1.10, 3.13 Инструкции по охране труда для плавильщика № утвержденной техническим директором <дата>, п. 2.4.8 Инструкции по эксплуатации, обслуживанию и ремонту рудно-термической печи РКЗ-0,63БМ и системы шихтоподготовки» ИЭР 2-149-2017.

В судебном заседании истец не отрицал, что несчастный случай произошел в результате того, что он пытался обломить истончившуюся часть электрода. Также он не оспаривал, что ни одной действующей на предприятии инструкцией не предусмотрена возможность обламывания конца электрода.

При этом Фризоргер К.К. утверждал, что он в момент несчастного случая не выполнял операцию по перепусканию электродов, а занимался обеспечением производительности печи, обламывая истончившуюся часть электрода. Однако суд полагает убедительными и обоснованными возражения ответчика, согласно которых в действующих инструкциях ОАО «Красцветмет» отсутствует такая операция, как «обеспечение производительности печи путем обламывания истончившейся части электрода». При этом подробно регламентирована процедура перепускания электродов, в процессе которой, в результате нарушения работником технологии и произошел несчастный случай.

Таким образом, работник должен был производить процедуру наращивания и перепускания электродов в строгом соответствии с инструкцией, при соблюдении которой в полной мере данный несчастный случай на производстве бы не произошел. При таких обстоятельствах причина несчастного случая в виде нарушения работником требований безопасности и положений действующих инструкций указана работодателем в акте правомерно.

В части описания в оспариваемом акте обстоятельств несчастного случая суд, с учетом пояснений сторон и письменных доказательств по делу не усматривает допущенных нарушений.

Довод истца о том, что он не проходил обучение, что послужило причиной несчастного случая, суд находит необоснованным по следующим основаниям. Представленными в материалы дела доказательствами работодателя подтверждается, что Фризоргер К.К. с момента трудоустройства проходил обучение. ОАО «Красцветмет» разработана программа обучения по профессии плавильщик 4 разряда участка пирометаллургического обогащения продуктов и сырья цеха №. Распоряжением от <дата> для обучения безопасным приемам и методам работы вновь принятого в цех № плавильщика Фризоргера К.К. предложено старшему мастеру цеха ПЕА организовать обучение с последующей проверкой знаний плавильщику Фризоргеру К.К. по программе обучения в течении 10 смен с <дата> по <дата>. Распоряжением от <дата> о проведении обучения по профессии, для профессиональной подготовки плавильщика Фризоргера К.К. назначен консультант теоретического обучения старший мастер ПЕА, инструктором производственного обучения плавильщик КАВ Предложено организовать проведение индивидуального обучения по профессии плавильщик в производстве драгоценных металлов Фризоргера К.К. с <дата> по <дата>. Согласно протоколу от <дата> Фризоргер сдал проверку знаний по профессии плавильщик 4 разряда. Распоряжением по цеху № от <дата> № плавильщик Фризоргер К.К. прошел первичный инструктаж на рабочем месте, обучение безопасным приемам и методам работы, проверку знаний в цеховой комиссии, индивидуальное обучение по профессии, стажировку в течение трех рабочих смен, допущен с <дата> к самостоятельной работе в цехе № на участке № в качестве плавильщика. Протоколом от <дата> заседания комиссии по проверке знаний и требований охраны труда работников подтверждается, что Фризоргер К.К. сдал проверку знаний. Также <дата> Фризоргер К.К. прошел инструктаж на рабочем месте, о чем свидетельствует его подпись.

Также материалами дела опровергается довод истца о том, что он не проходил обучение для работы на печи РКЗ-0,63БМ. Так, из действующей на предприятии программы обучения рабочих по профессии плавильщик 4 разряда цеха № следует, что в обучение всех плавильщиков входит изучение устройства и правил эксплуатации, в том числе, рудно-термической печи РКЗ- 0,63 БМ. Также при расследовании несчастного случая сменный мастер участка № САН пояснил, что печи в плавильном цехе отличаются конструктивно, но принцип работы на них и выполнение технологических операций почти ничем не отличается, поэтому у Фризоргера, который уже работал на нескольких видах печей и имеет четвертый разряд плавильщика вопросов по работе печи возникало не много, при их возникновении ему помогали опытные плавильщики. С вопросом о возможности обламывать электроды при их перепускании Фризоргер К.К. к нему не обращался (протокол допроса от <дата>).

Кроме того, заключением Агентства труда и занятности населения Красноярского края от <дата> подтверждается, что проведение обучения по охране труда Фризоргера К.К. соответствует требованиям порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от <дата> №.

Довод Фризоргера К.К. о том, что работодателем был нарушен режим его работы не подтвержден документально и опровергается представленным суду графиком работы за январь 2018 года, в соответствии с которым 9 и <дата> у истца были выходные дни.

Указание истца на иные нарушения при составлении акта и на его несоответствие действительности суд также находит не подтвержденными доказательствами и не влекущими его незаконность. Нарушений трудовых прав истца содержанием оспариваемого акта судом не установлено.

Расследование несчастного случая и оформление его результатов произведено работодателем в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает возможным согласиться с позицией Фризоргера К.К. в части неправомерности отсутствия указания в акте одной из причин, повлекших несчастный случай- бездействие работодателя по разработки инструкции по технике безопасности при производстве работ по обламыванию истонченного электрода, а также то, что истец не прошел обучение безопасным методам обламывания истонченного электрода. Принимая также во внимание, что в действующую в настоящее время инструкцию, после несчастного случая, внесены соответствующие изменения, предусматривающие запрет обламывать нижнюю часть электрода, суд полагает необходимым дополнить раздел 9 «сопутствующая причина несчастного случая» указанием на бездействие работодателя по разработке инструкции по технике безопасности при производстве работ по обламыванию истонченного электрода, отсутствие организации обучения работника безопасным методам обламывания истонченного электрода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фризоргер К.К., предъявленные к ОАО «Красцветмет» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве удовлетворить частично.

Дополнить акт № формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденный <дата>, пункт 9 «Причины несчастного случая» указанием сопутствующей причины- бездействие работодателя по разработки инструкции по технике безопасности при производстве работ по обламыванию истонченного электрода, а также безопасным методам обламывания истонченного электрода.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фризоргер К.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 20 марта 2019 года.

Председательствующий Д.В. Пятова