Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2012 от 01.02.2012

           Дело № 1-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года        г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Стороженко С.Б.

Подсудимого Слесарева Е.А.

Защитника Костяева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Слесарева Евгения Анатольевича <данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан не был, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных     ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

               У С Т А Н О В И Л:

Слесарев Е.А. совершил кражу и грабеж при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. Слесарев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующих лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «SamsungE250K», стоимостью 1558 руб. 00 коп., принадлежащий А, причинив ему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в <адрес>, Республики Карелия, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и их очевидность для продавца К, открыто похитил одну бутылку спиртного напитка «водка Дальний Восток», емкостью 1 л., стоимостью 171 руб. 00 коп., принадлежащую ООО «АДС-Янис», причинив ущерб на указанную сумму. С похищенным Слесарев Е.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Слесарев Е.А. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Костяевым Е.В.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший А, представитель потерпевшего <данные изъяты> О не явились, из материалов дела следует, что не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, похищенное имущество им возвращено, претензий не имеют.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Слесарева Е.А. суд квалифицирует:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Слесарева Е.А., который юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, по обоим эпизодам активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений и степени их фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяний, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде в виде обязательных работ, т.к. Слесарев Е.А. не представляет опасности для общества, а потому, его исправление и перевоспитание возможны в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ не окажут должного воздействия, не будут способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Слесарев Е.А. является трудоспособным, ограничений для отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вещественные доказательства переданы по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слесарева Евгения Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных     ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подсудимому не избирать, оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий                                                                  О.Е. Куприянова