Решение по делу № 2-283/2021 ~ М-215/2021 от 29.03.2021

Дело №2-283/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.., при секретаре Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уфа Финанс» к Попковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уфа Финанс» обратилось в суд с иском к Попковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфа Альянс» и Попковой Т.С. был заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал Заемщику <данные изъяты> рублей согласно расходному кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью. Руководствуясь ст. 382 ГПК РФ, ООО «Уфа Альянс» 30.03.2015г. уступило ООО «САВ» право требования <данные изъяты> рублей. В свою очередь ООО «САВ» уступило ООО «Уфа Финанс» право требования <данные изъяты> рублей, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. По условиям договора займа, ответчик обязан выплатить заем до 25.03.2015г. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. По условиям договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, договором предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком возражений. Сумма погашений за пользование займом: <данные изъяты> руб..

В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – штраф, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ООО «Уфа Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик Попкова Т.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии сторон.

Представитель ответчика Попков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что прошло уже больше шести лет. Если бы знали раньше, то заплатили бы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфа Альянс» и Попковой Т.С. был заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал Заемщику <данные изъяты> рублей согласно расходному кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью. Руководствуясь ст. 382 ГПК РФ, ООО «Уфа Альянс» 30.03.2015г. уступило ООО «САВ» право требования <данные изъяты> рублей. В свою очередь ООО «САВ» уступило ООО «Уфа Финанс» право требования <данные изъяты> рублей, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. По условиям договора займа, ответчик обязан выплатить заем до 25.03.2015г. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. По условиям договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, договором предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> рублей при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № по Альшеевскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком возражений. Сумма погашений за пользование займом: <данные изъяты> руб..

В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – штраф, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд считает необходимым отметить, что положения закона, предусматривающие ограничения суммы процентов четырехкратной величиной суммы займа, применяются лишь для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

При таком положении, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа, не может быть признан верным.

Суд считает, что заемщику надлежало уплатить кредитору проценты за пользование займом <данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При этом учитывая, что в установленный договором срок сумма займа не была возвращена займодавцу и принимая во внимание заявленные истцом требования, за период пользования заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) Попковой Т. С. следовало бы уплатить сумму процентов в размере <данные изъяты> руб. исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (14 процента годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на март 2015 года.

Таким образом, общий размер процентов составит <данные изъяты> руб., в связи, с чем исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика Попковой Т.С. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., из которых из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – штраф, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). С учетом вышеуказанных требований закона судебная коллегия считает необходимым изменить распределение судебных расходов и отнести на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям. Итого, ответчику надлежит возместить истцу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Уфа Финанс» к Попковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Попковой Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Попковой Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уфа Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.