Приговор по делу № 1-192/2019 от 30.09.2019

Дело № 1- 192/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 23 октября 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Бирюкова В.Э., потерпевшей ФИО2, ее представителя адвоката Разумовского Ю.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер №, защитника Парфенюка А.С., предъявившего удостоверение № и ордер №,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Логиновой Т.Ю. ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>-А <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Т.Ю., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, до 19 часов 15 минут на автодороге «<адрес>» <адрес>, Логинова Т.Ю., управляла автомобилем марки «Мерседес Е300» г.н. №, следуя на нем совместно с пассажиром ФИО2 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь на 3 километре автодороги по крайней правой полосе, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10. 1993 года №1090 (ред от 04.12.2018 г), неправильно выбрала скоростной режим, позволяющий обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также не обеспечила необходимый боковой интервал для безопасности движения.

При указанных обстоятельствах, Логинова Т.Ю. выехала на полосу встречного движения, допустила занос автомобиля с последующим столкновением с придорожным деревом на левой обочине по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля «Мерседес» г.н. № ФИО2 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данная травма повлекла за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и относится к тяжкому вреду здоровья.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Логиновой Т.Ю. правил дорожного движения: п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данной дорожной ситуации Логинова Т.Ю., действуя в соответствии с требованиями п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ располагала технической возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП. С технической точки зрения действия водителя Логиновой Т.Ю. не соответствовали требованиям п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации несоответствие действий водителя Логиновой Т.Ю. требованиям п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ с технической точки зрения находятся в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимой, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимая Логинова Т.Ю. подтвердила своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласилась с предъявленным обвинением, признав, что совершила указанные в описательной части приговора действия.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимой не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласиласьЛогинова Т.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Логиновой Т.Ю. суд квалифицирует по п. ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Логинова Т.Ю. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает дочь и ухаживает за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное заглаживание причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой бабушки.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, не может быть признана исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая, что Логиновой Т.Ю. совершено впервые преступление небольшой тяжести, отягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствуют, суд полагает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

Рассматривая вопрос о назначении Логиновой Т.Ю. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и лишения права заниматься определенной деятельность, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, условия при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, данные о личности подсудимой и полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 500000 рублей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По вине Логиновой Т.Ю. потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Физическая боль, которая испытывала потерпевшая, причиняла ей нравственные страдания и этот факт не нуждается в каком-либо подтверждении. До настоящего времени потерпевшая испытывает ограничения в движении, продолжает проходить курс реабилитации. Учитывая частичное заглаживание подсудимой вреда, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Логинову Т.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год без лишения права занимать определенные должности и без лишения права заниматься определенной деятельностью, возложив на осужденную Логинову Т.Ю. следующие обязанности: не изменять свое место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц; запретить Логиновой Т.Ю. выезжать за пределы муниципального образования «<адрес> «<адрес>»

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Логиновой Т.Ю.оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Логиновой Т.Ю. в пользу ФИО2 компенсацию морального вредав размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мерседес 300Е» г.н. №, свидетельство о регистрации ТС серии 39 39 №, хранящиеся у Логиновой Т.Ю. – оставить последней, как владельцу.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 24 декабря 2019 г. приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 23 октября 2019 года в отношении Логиновой Т.Ю. в части взыскания с Логиновой Т.Ю. в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 35000 рублей – отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменить, указать в части назначенного Логиновой Т.Ю. наказания на невозможность выезжать за пределы муниципального образования «<адрес> «<адрес>» в качестве установленного ограничения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Председатель

Багратионовского районного суда И.В. Головачёв

Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2019 г.

Председатель

Багратионовского районного суда И.В. Головачёв