Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7699/2014 ~ М-7216/2014 от 20.08.2014

№2-7699/31-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоконской Е.А. к Алиеву Н.Т. о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Алиеву Н.Т. о взыскании денежных сумм по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры, по которому ответчик приобретал в собственность <адрес>, за что уплачивал продавцу <данные изъяты> рублей. До подачи иска оплата по договору покупателем произведена не была. Состоялось судебное решение об отказе истцу в расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Алиеву Н.Т. в ее пользу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель Марков В.М., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что доказательств передачи истцу ответчиком денежных сумм во исполнение принятого обязательства не имеется, фактически расчеты за квартиру между сторонами спора не произведены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки его представителя <данные изъяты>, занятой в судебном заседании по другому гражданскому делу в другом суде. Суд оснований для отложения дела не усмотрел.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Пояснений о причинах своей неявки ответчик суду не дал, доказательства уважительности неявки в суд не представил. Невозможность явки представителя объективно не препятствует явке в суд ответчика, желающего добросовестно осуществлять свою защиту по гражданскому делу. Отсутствие представителя не является уважительной причиной неявки ответчика. Суд признает, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин. Отложение дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине, является правом, а не обязанностью суда. Дело ранее дважды откладывалось в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о рассмотрении дела по телефону, от получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Таким образом, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № по иску <данные изъяты>, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волоконской Е.А. и Алиеву Н.Т. был заключен договор № купли-продажи квартиры, согласно которому ответчик приобретает в собственность квартиру <адрес> и принимает обязательство принять квартиру и оплатить цену договора в порядке, предусмотренном договором. В договоре указана цена квартиры – <данные изъяты> рублей. На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Службы кадастра и картографии по РК была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру <адрес> от Волоконской Е.А. к Алиеву Н.Т..

Порядок оплаты квартиры в договоре не определен. Поскольку порядок оплаты договором определен не был, а на основании договора произведена государственная регистрация перехода права собственности, то есть договор был исполнен, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенной выше норме права покупатель – ответчик по делу несет обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, при этом уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По пояснениям истца, которые никакими доказательствами стороной ответчика не опровергнуты, денежные средства, причитающиеся ей по договору, переданы ответчиком не были.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск <данные изъяты>. Апелляционным определением гражданской коллегии Верхового суда Республики Карелия решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в иске. Из определения следует, что судом не усматриваются основания для расторжения договора купли-продажи квартиры по заявленным истцом основаниям, однако, она не лишена права защитить свои нарушенные права, обратившись с иными требованиями (принудительном исполнении обязательства).

Поскольку порядок осуществления расчетов по сделке договором от ДД.ММ.ГГГГ не определен, в разумный срок денежные средства в оплату приобретенной квартиры ответчиком внесены не были, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в ее пользу причитающегося ей по договору. Сумма задолженности ответчика по договору перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В той части размера госпошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска, она взыскивается с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа в силу ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Волоконской Е.А. к Алиеву Н.Т. о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с Алиеву Н.Т. в пользу Волоконской Е.А. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алиеву Н.Т. госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья: Н.Н. Тарабрина

<данные изъяты>

<данные изъяты>