Решение по делу № 2-2706/2021 ~ М-2632/2021 от 14.10.2021

КОПИЯ

Дело № 2-2706/2021

УИД 42RS0002-01-2021-004823-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 22 ноября 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Экспресс» к Подушко ВН о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Экспресс» обратился в суд с иском к Подушко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 28.04.2021 между КПК «Экспресс» и Подушко В.Н. был заключен договор займа № 3916 на сумму 37500 руб. Денежную сумму в указанном размере ответчик получил наличными денежными средствами в кассе КПК «Экспресс», что подтверждается расходно-кассовым ордером от 28.04.2021.

Согласно п. 2 договора займа займ предоставлен на 13 месяцев, с 28.04.2021 со сроком возврата до 28.05.2022, договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу.

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка составляет 50 % годовых.

Согласно п. 6 договора погашение займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с Графиком платежей.

Ответчик произвел только один платеж с нарушением срока и не в полном объеме. Платеж произведен 29.05.2021, после чего остаток основного долга по-прежнему составляет 35092 руб. На досудебную претензию должник не реагирует.

В соответствии с п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Просит взыскать с Подушко В.Н. задолженность по договору займа № 3916 в виде: основного долга – 35092 руб., процентов за пользование денежным займом за период с 30.05.2021 по 28.05.2022 в размере 17449 руб., пени за просрочку платежа за период с 30.05.2021 по 07.10.2021 в размере 1950 руб., итого 54449 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1834,73 руб., всего 56283,73 руб.

Представитель истца - КПК «Экспресс» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Подушко В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, подтвержденному информацией из Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области (л.д. 26), однако извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения на почте.

Как указано в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебное извещение не было получено ответчиком Подушко В.Н. по зависящим от нее причинам и, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.04.2021 между КПК «Экспресс» (Кредитор) и Подушко В.Н. (Заемщик) был заключен договор займа № 3916 (Договор займа) на сумму 37500 руб. (п. 1) на 13 месяцев (с 28.04.2021 до 28.05.2022) (п. 2) под 50 % годовых (п. 4). Начисление процентов производится ежемесячно в соответствии с условиями Договора займа до дня возврата суммы займа (п. 2). Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей (п. 6) (л.д. 8, 9).

В соответствии с п. 12 Договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Данные условия договора также подтверждаются его Общими условиями (л.д. 9, 10), с которыми Заемщик ознакомлен и согласен (п. 17 Договора займа).

Также Заемщиком подписан График платежей (л.д. 10).

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № 352 от 28.04.2021 (л.д. 11).

Свои обязательства по Договору займа Подушко В.Н. не осуществляет – с момента получения заемных денежных средств она произвела один платеж в сумме 4000 руб. (29.05.2021), что подтверждается счетом № 3916 (л.д. 12).

Претензию КПК «Экспресс» от 29.06.2021 о погашении всей суммы задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, полученную Подушко В.Н., последняя не исполнила (л.д. 20).

По состоянию на 07.10.2021 задолженность по Договору займа составляет:

35092 руб. – основной долг,

17449 руб. – проценты за пользование займом с 30.05.2021 по 28.05.2022,

1950 руб. – пени за просрочку платежей (л.д. 5).

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его арифметически верным. Контррасчет суду не представлен.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных за период с 30.05.2021 по 28.05.2022, по мнению суда, противоречит положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а также правовой природе данных процентов, как платы за пользование кредитом, так как возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиком ранее указанной даты, то есть ранее 28.05.2022.

Суд считает, что взыскание договорных процентов на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения суда период, в течение которого Заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен. Обращаясь с требованием о досрочном взыскании суммы основного долга, истец вправе предъявлять требование о взыскании процентов за пользование займом только по день вынесения решения, а не по день окончания срока действия договора займа.

Таким образом, из расчета истца подлежат исключению проценты за пользование кредитом по Договору за период с 23.11.2021 по 28.05.2022, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца причитающиеся проценты за пользование суммой займа за период с 30.05.2021 по 22.11.2021 включительно в размере 8508,61 руб., исходя из следующего расчета: 35092 руб. (сумма основного долга)*50 % (размер процентов согласно Договору) / 365 (количество дней в 2021 г.)*177 (количество дней пользования заемными средствами).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1950 руб., суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие после 01.07.2014 в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 03.04.2020) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку кредитный договор № 3916 между сторонами был заключен 28.04.2021 положения данного закона подлежат применению к сложившимся правоотношениям.

Вместе с тем, как следует из представленного расчета задолженности и Договора займа КПК «Экспресс» произвел начисление пени за просрочку платежей исходя из 20 % годовых, что проверено судом и соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос о взыскании неустойки в заявленном размере (1950 руб.), суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения Подушко В.Н. обязательств по Договору займа. При этом суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты займа, срок неисполнения обязательств ответчиком, период начисления штрафных санкций (с 30.05.2021 по 07.10.2021), а также соотношение размера неустойки, установленной договором займа, - 20 % годовых и ключевую ставку Банка России, размер которой за указанный период изменялся от 5 % до 7 % годовых.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает размер пени в 1950 руб. подлежащим уменьшению до 800 руб.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по Договору займа в размере 44400,61 руб., в том числе:

35092 руб. – основной долг,

8508,61 руб. – проценты за пользование займом за период с 30.05.2021 по 22.11.2021,

800 руб. – пени за просрочку платежей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежным поручениям от 09.09.2021 и 05.10.2021 (л.д. 2, 3) для истца составили 1834,73 руб.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с Подушко В.Н. в пользу КПК «Экспресс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Экспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с Подушко ВН в пользу кредитного потребительского кооператива «Экспресс» задолженность по договору займа № 3916 от 28.04.2021 в размере 44400, 61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1567 руб., а всего взыскать 45967 (сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 61 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 29.11.2021.