Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2019 от 24.01.2019

Дело № 12-261/2019

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашириной Ю.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 13 декабря 2018 года должностное лицо – начальник эфирного планирования ООО «Редакция телекомпании «Альфа-Канал» Каширина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Каширина Ю.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, указала, что протокол по факту совершения административного правонарушения по факту от 23.07.2018г. ранее составлялся в отношении директора ООО «Редакция телекомпании «Альфа-Канал» Горевого И.Г., постановлением мирового судьи последний был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в дальнейшем постановление было отменено решением Благовещенского городского суда, но Управлением Роскомнадзора по Амурской области была подана жалоба на решение Благовещенского городского суда. По мнению Управления Роскомнадзора по Амурской области виновным лицом является Горевой И.Г.. Полагает, что повторное составление протокола по одному и тому же факту в отношении разных должностных лиц противоречит ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме этого, по настоящему делу имеется основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом сведений о дате получении копии постановления Кашириной Ю.В., срок подачи жалобы суд считает не пропущенным.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции регулируются Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее по тексту Федеральный закон № 436-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 436-ФЗ информационная безопасность детей это - состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

Статьей 5 Федерального закона № 436-ФЗ определены виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.

Одним из способов обеспечения информационной безопасности детей является классификация информационной продукции, которая в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. Федерального закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: 1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5) информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом: 1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс"; 2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет"; 3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет"; 4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет"; 5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Порядок демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) установлен приказом Минкомсвязи России от 17.08.2012 № 202.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 436-ФЗ распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в рамках вещания телеканала «Альфа-канал» за 23.07.2018 год выявлено отсутствие знака информационной продукции в начале трансляции, а также после прерывания рекламой сериала «Не плачь по мне, Аргентина».Так, в начале трансляции (13:19:05 ч.), а также при каждом возобновлении после прерывания на рекламу сериала «Не плачь по мне, Аргентина» (13:34:00 ч., 13:54:00 ч., 14:14:00 ч.) выявлено отсутствие знака информационной продукции. Вместе с тем, сериал «Не плачь по мне, Аргентина» сопровождается знаком информационной продукции 16+ в эфире от 23.07.2018 года (05:10:24 ч., 09:14:50 ч.).

Распространителем (вещателем) телеканала «Альфа-канал» согласно лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ № 26979 от 06.08.2015, в рамках которой предусмотрено распространение на территории Амурской области телеканала «Альфа-канал», является ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.11.2018г. № АП-28/4/742 в отношении должностного лица – начальника эфирного планирования ООО «Редакция телекомпании «Альфа-Канал» Кашириной Ю.В. дела об административном правонарушении и привлечении ее к ответственности по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Несмотря на доводы заявителя, факт совершения Кашириной Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются совокупностью собранных по данному делу доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Кашириной Ю.В. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает. Доказательства того, что Каширина Ю.В. не является субъектом административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы, идентичны доводам, изложенным ранее при рассмотрении дела мировым судьей, уже являлись предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отклонены мировым судьей как необоснованные по мотивам, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

По существу доводы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Кашириной Ю.В. указанного правонарушения и ее виновности. Само по себе несогласие заявителя с выводом мирового судьи и с толкованием им норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены сущест­венные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рас­смотреть дело.

Оснований для назначения Кашириной Ю.В. предупреждения, не усматривается с учетом обстоятельств и характера правонарушения в области государственного контроля средств массовой информации, посягающего на здоровье детей, их физическое, психическое, духовное и нравственное развитие, создающее угрозу эффективному использованию информации несовершеннолетними детьми при формировании личности.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Мера наказания предусмотрена санкцией ч.2 ст. 13.21 КоАП РФназначена Кашириной Ю.В.с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и соответствует содеянному ею правонарушению. Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления судом не усматривается, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника эфирного планирования ООО «Редакция телекомпании «Альфа-Канал» Кашириной Ю.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова