Решение по делу № 22-4970/2019 от 30.07.2019

Судья Бендовская Е.В.

Дело № 22-4970-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 августа 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Весниной Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Лаврентьева Ю.А.,

адвоката Соминич Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лаврентьева Ю.А. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 2 июля 2019 года, по которому

Лаврентьев Юрий Алексеевич, родившийся дата в ****, судимый:

20 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 6 июля 2016 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 4 мая 2019 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, в срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Лаврентьева Ю.А. и адвоката Соминич Н.Г. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении обжалуемого решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев Ю.А. признан виновным в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление осужденным совершено 14 мая 2019 года в Пермском районе Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лаврентьев Ю.А. с приговором суда не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на нормы уголовного закона, регулирующие принципы и цели назначения наказания, полагает, что при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, вывод суда о необходимости назначения ему за совершение преступления небольшой тяжести наказания только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является необоснованным. При этом указание судом на отсутствие оснований для назначения ему более мягкого наказания или применения положений ст. 73 УК РФ находит немотивированным. Отмечает, что дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, он имеет постоянное место регистрации и место работы. С учетом всех обстоятельств, которые в совокупности считает исключительными, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Форсюк Р.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лаврентьева Ю.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, при этом суд убедился в отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Лаврентьевым Ю.А. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного Лаврентьева Ю.А. и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Действия осужденного Лаврентьева Ю.А. судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Лаврентьеву Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения назначенного осужденному Лаврентьеву Ю.А. наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Выводы суда о назначении осужденному Лаврентьеву Ю.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Требования ч. 2 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства учтены судом при вынесении обвинительного приговора, назначенное осужденному Лаврентьеву Ю.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, вследствие чего доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному Лаврентьеву Ю.А. наказания, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░