Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1350/2013 ~ М-390/2013 от 04.02.2013

Дело №2-1350/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием заявителя Зуевой Н.Ю.,

судебного пристава – исполнителя (Госорган3) <адрес> (ФИО1),

представителя (Госорган1) по <адрес> (ФИО2), действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Зуевой Н. Ю. на бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> (ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

Зуева Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> (ФИО1) по неисполнению требований, содержащихся в исполнительных документах выданных Коминтерновским районным судом <адрес> по делу (№); обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО1) принять все меры предусмотренные Законом РФ «Об исполнительном производстве» по исполнению решения Коминтерновского районного суда <адрес> по делу (№). Заявитель указала, что является взыскателем по исполнительным производствам №(№), (№), (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которые ведет судебный пристав (ФИО1) Предметом исполнения по указанным производствам является взыскание с Милетиной Е.К. и Мешкова П.С. по <данные изъяты>. в пользу Зуевой Н.Ю., а также обязание их опровергнуть распространенные в отношении Зуевой Н.Ю. сведения. В нарушение действующего законодательства указанные в исполнительных документах требования не исполняются на протяжении двух лет. На денежные средства Милетиной Е.К. находящиеся на счетах в ОАО (Наименование1) наложен арест, однако денежные средства взысканные решением суда в пользу Зуевой Н.Ю. взыскателю не поступали. Со слов пристава (ФИО1) заявителю стало известно, что Милетина Е.К. работает в (Госорган2) <адрес>, тем не менее, исполнительный лист по месту её работы для удержания суммы долга из заработной платы приставом направлен не был. По исполнительному производству в отношении Мешкова П.С. приставом должнику было направлено только постановление о возбуждении исполнительного производства, никаких иных действий направленных на исполнение решения суда приставом не предпринималось. Посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя (ФИО1) нарушают её право на своевременное исполнение решения суда Зуева Н.Ю. обратилась за судебной защитой (л.д.5,6).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены (Госорган1) по <адрес>, Милетина Е.К. и Мешков П.С. (л.д.2,3).

В судебном заседании заявитель Зуева Н.Ю. заявила об отказе от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> (ФИО1) и прекращении производства по делу. Данное заявление отражено в протоколе судебного заседания (л.д.101).

Судебный пристав – исполнитель (Госорган3) <адрес> (ФИО1) и представитель (Госорган1) по <адрес> Сушков Г.Г., действующий на основании доверенности (л.д.99), против принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу не возражали.

Заинтересованные лица Милетина Е.К., Мешков П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.34,35).

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявителю понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем Зуева Н.Ю. расписалась в протоколе судебного заседания (л.д.100).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от заявленных требований.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Зуевой Н. Ю. отказ от жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> (ФИО1).

Производство по гражданскому делу по жалобе Зуевой Н. Ю. на бездействие судебного пристава-исполнителя (Госорган3) <адрес> (ФИО1) прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                Г.В. Маркина