Решение по делу № 2-24/2016 ~ М-26/2016 от 29.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Балаганск 3 марта 2016 года

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сокольникова Н. А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова ФИО4 к ПАО «<данные изъяты>» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.В. обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» об истребовании документов.

В обоснование заявленного иска указано, что между Ермаковым ФИО5 (далее - Истец) и ПАО «<данные изъяты>» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты (далее — договор). По условиям данного договора ПАО «<данные изъяты>» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Исходя из этого, на него, как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения Банком положений действующего законодательства, нарушения его прав как Заемщика.

Также выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Истцом был соблюден досудебный порядок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия, приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика Истцом, получены не были.

Исходя из этого, можно отметить, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, он не имеет возможности получить данные документы.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих, в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), ( обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так же, хотелось бы отметить, что указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ - «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии с п. З ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По этим основаниям истец просит суд обязать ПАО «<данные изъяты>» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Ермакова ФИО6, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>», а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков А.В. извещался судом по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, по адресу <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение было возвращено в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Между тем, этот же адрес места жительства истца указан на конверте почтового отправления, адресованного суду, и соответствует данным паспорта Ермакова А.В. о его месте жительства.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, при этом суд полагает, что истец, указав в исковом заявлении адрес своего места жительства, по которому фактически не проживает, уклонился от получения судебных повесток, предпочтя вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не представил суду сведения об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, представленных документов, между Ермаковым ФИО7 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора ПАО «<данные изъяты>» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

    Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производств.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной <данные изъяты> и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в <данные изъяты> сведений о его банковских счетах в банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую <данные изъяты>, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской <данные изъяты> по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.     Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>.

Предоставление информации отнесенной к банковской <данные изъяты> происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской <данные изъяты>. Банк в целях защиты банковской <данные изъяты> обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К исковому заявлению Ермакова А.В. приложена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная ПАО «<данные изъяты>», в которой истец просит банк произвести перерасчет суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, зачесть в счет уплаты долга, уплаченные комиссии, а также просит расторгнуть кредитный договор.

В иске Ермаков А.В. указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не предоставил запрашиваемые им документы. При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств направления, или вручения ответчику претензии истцом суду не представлено. Приложенная истцом часть почтового реестра отправки корреспонденции со штампом "Почта России Казань" не является надлежащими доказательством, направления истцом ответчику претензии, учитывая, что истец проживает в <адрес>. Почтовый реестр отправки корреспонденции представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. Почтовый реестр не содержит сведений, по какому кредитному договору направлялась претензия, сведений о виде отправления, номере, присвоенном письму.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав Ермакова А.В. действиями ответчика, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской <данные изъяты> в интересах самого клиента. Суду не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику, из содержания текста указанной претензии не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую <данные изъяты>, при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона.

При этом суд считает, что запрашиваемые истцом документы могут быть представлены истцу при его непосредственном обращении, либо его уполномоченного представителя в Банк.

На основании изложенного, исковые требования Ермакова А.В. к ПАО «<данные изъяты>» об истребовании документов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова ФИО8 к ПАО «<данные изъяты>» об обязании предоставить копию кредитного договора, приложения к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Судья: