Решение по делу № 2-2124/2012 ~ М-1769/2012 от 12.04.2012

В Советский

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года г. Махачкала

Суд Советского района г. Махачкалы

в составе председательствующего Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре : А.А.

с участием истца : Шабанова А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гр. дело по иску Шабанова А.М. к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения ареста и подписку о невыезде в размере 10000000 рублей

УСТАНОВИЛ.

Шабанов А.М. обратился суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения ареста и подписку о невыезде в размере 10000 000 рублей по тем основанием, что ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО по Ленинского району. Махачкалы СУ СК при прокуратуре РФ по РД Акаевым возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч-1 ст 222 и ч-1 ст 105 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного выше особо тяжкого преступления он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.и постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен ;в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Мера пресечения в последующем судом неоднократно проливались

Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ, за не причастностью к совершению этих преступлений. и мера пресечения ему была отменена и он был освобожден из под стражи немедленно.

Он в течении 10 месяцев и 16 дней находился под стражей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам эго суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был отменен и, направлено на новое судебное рассмотрение

Приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02 апреля 20 он был вновь оправдан по предъявленным обвинениям в совершении 1ений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч,1 ст.222 УК РФ, за не причастностью к совершению этих преступлений. и признано за ним право на реабилитацию

После Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД, Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него за ново был отменен и дело было направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был повторно оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ, за непричастностью к совершению этих преступлений.

Этим же приговором суда на основании ст.134 УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию.

Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него оставлен без изменения.

Уголовное преследование в отношении него продолжалось еще в течение 1 (одного) года 9 месяцев и 10 дней.

Всего: 2 (два) года 7 месяцев и 26 дней вместе с периодом нахождения его под стражей.

Считает что он незаконно и необоснованно подвергался к уголовному преследованию и ему должен быть компенсирован моральный вред, причиненный ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу и последующим уголовным преследованием.

За время привлечения его к уголовной ответственности и нахождения под стражей действиями работников МВД РД и прокуратуры РД ему причинены физические и нравственные страдания.

За время уголовного преследования его знакомые и близкие потеряли к нему былое доверие, общественность утвердилась в мысли, что он закоренелый преступник и виновен во всех смертных грехах.

Несмотря на юридическое оправдание он в настоящее время вынужден оправдываться перед многочисленными родственниками, друзьями, и знакомыми, доказывая свою непричастность к возникшим подозрениям,. Не законное уголовное преследование опорочило его честное и доброе унизили личное достоинство, нарушили личную неприкосновенность.

В результате причиненных ему, по вине органов следствия, физических и нравственных страданий, резко ухудшилось состояние его здоровья, он стал раздражителен, несдержан, появилось депрессивное состояние, апатия жизни, неспособность концентрации в жизни, эмоциональные срывы, стал менее отзывчив по отношению к близким, он потерял вес, перенес различи заболевания, у него участились боли в области сердца и головные боли

Более того, по вине органов следствия и его незаконного соде стражей в течение 10 месяцев и 16 дней, также уголовного преследования в течение 1(одного) года 9 месяцев и 10 дней (всего: 2-х лет 7 месяцев и 26 дней) его семья и не работающая жена оказались в бедственном положении.

Будучи задержан по подозрению в совершении указанного особо тяжкого преступления с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него применялись недозволенные методы и с целью, что бы оговорил себя и других лиц,

После задержания его в наручниках привели в какое-то помещение, привязали к стене и применяли физические пытки, наносили удары, надевали мешок на голову. и целлофановый пакет, приставляли к голову пистолет, что отроилось на состояние его здоровья.

В судебном заседании истец поддержал иск по указанным основанием

Представитель ответчика в суд не явился, просят рассмотреть дело без их участия. В своих возражениях указывают, что истец не представил доказательства о причинении ему физических и моральных страданий. Истец не представил различные, заключение экспертов медиков по поводу того что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца возникло либо обострилось заболевание, наступило нетрудоспособность.. Кроме того при вынесении решении просит руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит с следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлена судом в отношении

Шабанова А.М. ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО по <адрес>. Махачкалы СУ СК при прокуратуре РФ по РД возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч-1 ст 222 и ч-1 ст 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного выше особо тяжкого преступления он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.и постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен ;в качестве обвиняемого по данному уголовному делу. Мера пресечения в последующем судом неоднократно проливались. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ, за не причастностью к совершению этих преступлений. и мера пресечения ему была отменена и он был освобожден из под стражи немедленно.. Истец в течении 10 месяцев и 16 дней находился под стражей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам эго суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был отменен и, направлено на новое судебное рассмотрение

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был вновь оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч,1 ст.222 УК РФ, за не причастностью к совершению этих преступлений. и признано за ним право на реабилитацию

Далее Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД, Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него за ново был отменен и дело было направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был повторно оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ, за непричастностью к совершению этих преступлений.

Этим же приговором суда на основании ст.134 УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию.

Кассационным Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него оставлен без изменения.

Уголовное преследование в отношении него продолжалось еще в течение 1 (одного) года 9 месяцев и 10 дней.

Всего: 2 (два) года 7 месяцев и 26 дней вместе с периодом нахождения его под стражей..

Эти обстоятельство подтверждается :постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением об избрании меры пресечения содержание под стражей и о его продлении, копиями оправдательного приговора и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД,

Таким образом Шабанов не законно обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, что естественно причиняют нравственные и физические страдания,

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписку о невыезде..

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что подозревался в совершении особо тяжкого преступления,, содержался под стражей,, в результате чего истцу безусловно причинены глубокие нравственные и физические страдания

.Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ незаконное или необоснованное уголовное преследование - это одновременно и грубое посягательство на человеческое достоинство, непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, презумпции невиновности, права каждого на защиту, в том числе судебную, его прав и свобод применительно к личности подозреваемого (обвиняемого) являются возможность реабилитации,)

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требование разумности и справедливости

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей

Согласно ст.. 1071 ГК РФ. в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законодательными органами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 1070 ГК РФ. вред причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казни Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Решил

Иск Шабанова Арсена Магомед –Саидовича к Министерству Финансов Российской Федерации удовлетворить частично

Взыскать в пользу Шабанова Арсена Магомед –Саидовича с Министерства Финансов Российской федерации за счет казни Российской Федерации350000 (триста пятьдесят тысяч рублей )

В иске Шабанова А.М. к Минфину РФ в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в месячный срок со дней со дня вынесения.

Председательствующий Г. Джунайдиев.