Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2017 ~ М-623/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснотурьинск                  14 июля 2017года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Коробач Е.В.

при секретаре Ветровой В.В.,

с участием истца Окорокова П.Н.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окорокова Павла Николаевича к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Окороков П.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 06.06.2014 в 14:38 на автодороге Шихан – п. Воронцовка г. Краснотурьинска Свердловской области, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения, собственником которого является истец. На момент происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО у Окорокова П.Н. застрахована в акционерном обществе «Страховая группа «Уралсиб» (далее по тексту - АО «СГ «Уралсиб». Истец обратился в страховую компанию с вопросом страхового возмещения, ответчик, признав данный случай страховым, произвел выплату в размере 39 293 руб. Согласно экспертному заключению № 269/К от 06.03.2017 размер ущерба, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет 79 189 руб. 33 коп., разница невыплаченного ущерба составляет 39 896 руб. 33 коп. 14.03.2017 истцом была направлена в адрес АО «СГ «Уралсиб» претензия с требованием о добровольном возмещении материального ущерба в полном объеме, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать в свою пользу с АО «СГ «Уралсиб» разницу невыплаченной суммы материального ущерба в размере 39 896 руб. 33 коп., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 20 025 руб., расходы за услуги эксперта – 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.08.2014 по день вынесения решения суда, расходы за почтовые услуги – 119 руб. 10 коп., расходы за юридические услуги – 3 500 руб., расходы за копировальные услуги – 900 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением от 30.05.2017 произведена замена стороны ответчика по гражданскому делу по иску Окорокова П.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с АО «СГ «Уралсиб» на акционерное общество «Страховая Компания Опора» (далее по тексту – АО «СК Опора»).

В судебном заседании истец Окороков П.Н. уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2014 по 03.05.2017 в размере 15 000 руб., уменьшает сумму неустойки добровольно, также не намерен рассчитывать неустойку на дату рассмотрения дела по существу. Остальные требования он поддерживает в полном объеме.

В обоснование исковых требований пояснил, что является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 16.07.2013 года между ним и АО «СГ «Уралсиб» заключен договор добровольного страхования № 031/13/0440052 принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>. Срок действия договора с 16.07.2013 по 15.07.2014. Страховой продукт - КАСКО Классик, возмещение ущерба производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. 06.06.2014 в 14:38 на автодороге Шихан - п. Воронцовка г. Краснотурьинска Свердловской области автомобиль получил механические повреждения, а именно, из-под проезжающего мимо автомобиля вылетел гравий. На место дорожно-транспортного происшествия был вызван наряд сотрудников полиции, которые зафиксировали повреждения на автомобиле.     После этого он обратился в страховую компанию для возмещения материального ущерба, позвонил на горячую линию, где ему указали на необходимость заполнения бланка заявления по образцу с составлением акта осмотра и фотографиями автомобиля. Он выполнил данные указания, написал заявление на выплату страхового возмещения в денежной выражении, поскольку СТОА по направлению страховщика находится на значительном расстоянии от г. Краснотурьинска. 13.08.2014 АО «СГ «Уралсиб» в счет возмещения материального ущерба перечислило ему денежную сумму в размере 39 293 руб. С указанной выплатой он не согласился, в связи с чем, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также определения утраты товарной стоимости транспортного средства, так как год выпуска транспортного средства 2013, то есть не превышает пяти лет на момент дорожно-транспортного происшествия. Эксперту им был предоставлен тот же акт, который изначально он предоставил в страховую компанию. Позднее обращение к страховщику он обосновывает занятостью, отсутствием времени для обращения к специалисту для оценки ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «Урал-Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет с учетом износа 79 189,33 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 20 025, 00 руб. Разница невыплаченного размера ущерба, причиненного его транспортному средству составляет 39 896, 33 руб. (79189, 33 руб. – 39 293 руб.). В выплате утраты товарной стоимости ему вообще было отказано. Также он понес расходы за независимого эксперта для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 000, 00 руб. Также он полагает, что страховая компания обязана выплатить проценты, за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 14.08.2014 по 03.05.2017 сумма процентов составляет 18 355, 05 руб. Поскольку он не обладает специальными юридическими познаниями, он вынужден был обратиться за к юристу, за оказанные услуги им была оплачена денежная сумма в размере 3 500 руб., также им оплачивались услуги по изготовлению копии экспертного заключения в размере 900 руб., за услуги почты по отправлению письменной претензии в адрес ответчика он оплатил 119, 10 руб. 14.03.2017 он направил претензию в АО «СГ «Уралсиб» с требованием о возмещении материального ущерба в полном объеме, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Претензия была получена страховой компанией 22.03.2017. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что АО «СГ «Уралсиб» передало страховой портфель АО «СК Опора». После чего он направил письменную претензию также в адрес указанной компании, однако, ответа на претензию не поступило. Он полагает, что ответчик должен возместить ему также денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в связи с нарушением привычного образа жизни и вынужденным обращением за юридической помощью для защиты своих прав, обращением к ответчику с целью мирно решить вопрос, поскольку до сегодняшнего времени страховое возмещение не выплачено в полном объеме, тратой личного времени для сбора документов и обращением в суд, переживанием по поводу судебного решения. Кроме того, он считает, что с ответчика в его пользу должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения моих требований в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Он просит взыскать с АО «СК Опора» разницу невыплаченного размера ущерба, причиненного транспортному средству в размере 39 896, 33 руб.; утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 20 025,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2014 по 03.05.2017 в размере 15 000, 00 руб.; расходы за услуги эксперта в размере 6 000, 00 руб.; расходы за услуги связи в размере 119, 10 руб.; расходы за услуги юриста в размере 3 500, 00 руб.; расходы за копии экспертных заключений в размере 900, 00 руб.; денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000, 00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Представитель ответчика АО «СК Опора» Лузгачев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск Окорокова П.Н., из которого следует, что основаниями иска являются взыскание суммы страхового возмещения. 19.04.2017 между АО «СГ «УралСИБ» и АО «СК Опора» был заключен договор передачи страхового портфеля, согласно которому АО «СК Опора» прияло обязательство по заключенным ранее АО «СГ «Уралсиб» договорам страхования, в том числе, по договорам добровольного страхования средств наземного транспорта. В соответствии с указанным договором в составе страховых портфелей были переданы и приняты активы в размере сформированных страховых резервов, соответствующих передаваемым обязательствам. Резерв убытков фактически состоит из средств, предназначенных для целей страховых выплат, а также для урегулирования убытков, в том числе, судебных издержек, которые включают в себя штрафы, пени, госпошлины и прочие расходы, связанные с урегулированием убытка в судебном порядке. В соответствии с Законом «Об организации страхового дела в РФ» страховщик, принимающий портфель, принимает его в составе сформированных резервов и активов в покрытие этих резервов. Страховые резервы – это сумма, необходимая для исполнения обязательств страховщика по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования. Следовательно, по договору передачи страхового портфеля могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения. Штрафы, пени, неустойки, взыскиваемые на основании Закона о защите прав потребителей за нарушение условий правил страхования и действующего законодательства, а также прочие расходы страхователя, передаче в рамках страхового портфеля не подлежат и обязанность их возмещать лежит на стороне, виновной в допущении данного правонарушения. Он просит признать исковые требования Окорокова П.Н. исключительно в части страхового возмещения, а также судебных издержек, если таковые имелись. В части взыскания штрафа, неустойки, морального вреда отказать в полном объеме. Также он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СК Опора».

Судом с учетом мнения истца, полученного отзыва представителя ответчика, определено рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на автодороге Шихан – <адрес обезличен> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения в результате выброса гравия из-под колес автомобиля, совершавшего обгон.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Окорокову П.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

16.07.2013 между Окорокова П.Н. и АО «СГ «Уралсиб» заключен договор страхования (далее по тексту - Договор страхования), по программе КАСКО Классик, полное КАСКО, страховая сумма – 1 389 900 руб., страховая премия – 36 650 руб. Застрахованным транспортным средством в Договоре указан <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 96. Срок действия договора - с 16.07.2013 по 15.07.2014.

Согласно условиям страхового полиса варианты выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с ч. 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.06.2014, автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данный случай признан ответчиком страховым.

Кроме того, 13.08.2014 после обращения в АО «СГ «Уралсиб» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 39 293 руб.

В связи с указанным, суд полагает, что истец имеет право требовать возмещение суммы страхового возмещения в денежном выражении, указанное положение также оговорено в п. 9.17 Правил добровольного комплексного страхования АО «СГ «УралСИБ».

При рассмотрении дела представителем АО «СГ «Уралсиб» представлен договор от 19.04.2017 между АО «СГ «УралСИБ» и АО «СК Опора» передачи страхового портфеля, согласно которому АО «СК Опора» приняло обязательство по заключенным ранее АО «СГ «Уралсиб» договорам страхования, в том числе, по договорам добровольного страхования средств наземного транспорта. В составе указанного страхового портфеля передан заключенный с Окороковым П.Н. договор добровольного страхования от 16.07.2013, в рамках которого истец заявляет свои требования.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (п. 1).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (п. 14).

Учитывая вышеприведенные положения Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязанность по выплате истцу страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с наступлением данного страхового случая перешла к АО «СК Опора».

В обоснование требований истцом предоставлены следующие документы: экспертное заключение, составленное ООО «Урал-Оценка» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 79 189, 00 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства 20 025, 00 руб. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам. У суда нет оснований не доверять выводам данного отчета, поскольку он составлен правомочным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, подтвержденную соответствующими документами, осмотр транспортного средства проведен в соответствии с нормами действующего законодательства, а достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенного осмотра, либо ставящих под сомнение его выводы, суду стороной ответчика не предоставлено.

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, о чём упомянуто в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Отсутствие в договоре добровольного страхования указания на возмещение УТС (п. 9.16 Правил) не является основанием для отказа во взыскании страхового возмещения, поскольку УТС не является самостоятельным страховым риском, а является составной частью страхового риска «ущерб» и, соответственно, входит в объём материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

В связи с чем, сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20 025, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что по договору передачи страхового портфеля могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, а штрафы, пени, неустойки, взыскиваемые на основании Закона о защите прав потребителей за нарушение условий правил страхования и действующего законодательства, а также прочие расходы страхователя, передаче в рамках страхового портфеля не подлежат и обязанность их возмещать лежит на стороне, виновной в допущении данного правонарушения.

    Как установлено в судебном заседании в ходе рассмотрения дела истец после того, как узнал о заключении договора передачи страхового портфеля, он направил в адрес АО «СК Опора» письменную претензию с приложением экспертного заключения.

    П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 указанного Постановления).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Разница невыплаченного страхового возмещения истцу составила 39 896, 33 руб. (79 189, 33 – 39 293, 00), также истцу было отказано в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 20 025, 00 руб.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен производится от общей суммы в размере 59 921, 33 руб.

Судом принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.08.2014 по 03.05.2017, предложенный истцом.

В ходе рассмотрения дела Окороков П.Н. уточнил требования в указанной части, просил взыскать проценты за указанный выше период в сумме 15 000 руб., указав, что уменьшает сумму процентов в связи с тем, что сам длительное время не обращался с претензией и с заявлением в суд.

    Таким образом, с ответчика в пользу Окорокова П.Н. также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.08.2014 по 03.05.2017 в размере 15 000 руб.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Каких-либо недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя) суд не усматривает, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Требования истца о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 000, 00 руб., поскольку установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя по договору КАСКО, не возместив полностью причиненный ущерб, входящий в объём материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг оценщика ООО «Урал-Оценка в размере 6 000, 00 руб., подтвержденные договором на оказание услуг по оценке, квитанцией (л.д. 20, 47-49), расходы истца на копирование документов в сумме 900 руб. (л.д. 19), расходы на услуги связи в сумме 119, 10 руб. (л.д. 16), расходы на оплату услуг юриста в сумме 3 500 руб. (л.д. 19, 20), при этом, суд считает указанную сумму разумной, соответствующей категории спора в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правилами п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 960, 67 руб. ((39 896, 33 + 20 025, 00 + 15 000, 00 + 1 000 / 2).

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Городского округа Краснотурьинск в сумме 2 747, 63 руб., из которых за удовлетворение требований материального характера 2 447, 63 руб., за удовлетворение требования о компенсации морального вреда 300, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 896 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 025 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.08.2014 ░░ 03.05.2017 ░ ░░░░░ 15 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 519 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 37 960 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 124 401 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 747 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.07.2017.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: